Решение от 15 сентября 2014 года

    Судья Резько Т.В. Дело № 12-22/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Кослан 15 сентября 2014 года
 
    Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Павлова Г.А.,
 
    защитника Хлуднева А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу – Павлов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Павлов Г.А., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивированное постановление по которому составлено ДД.ММ.ГГГГ г., которым Павлов Г.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование указал, что с постановлением судьи не согласен, так как находился в момент задержания в трезвом виде, прибор «алкотектор», использованный при освидетельствовании не находился у сотрудника ГИБДД, копии протоколов об административном правонарушении, о задержании не выданы на руки, в отношении прибора «алкотектор» не проведена корректировка показаний.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Павлов Г.А. и защитник Хлуднев А.Б., на требованиях жалобы настаивали, просили отменить постановление мирового судьи, приведя доводы, изложенные в жалобе.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Хлуднева А.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:
 
    Постановлением мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Г.А., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев за нарушение норм ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для этого послужило то, что Павлов Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут, возле <адрес> Республики Коми, управлял транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Правилами дорожного движения (п.2.7) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут, возле <адрес> Республики Коми, водитель Павлов Г.А. управлял транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из объяснений Павлова Г.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ года, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3) следует, «<данные изъяты>». Данное объяснение выполнено собственноручно и подтверждено подписью Павлова Г.А.
 
    Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) составленный ИГДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району ФИО5, содержит сведения об отстранении Павлова Г.А. от управления автомобилем на основании достаточных признаков опьянения, а именно: «запах алкоголя изо рта», что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Содержание протокола удостоверено подписями 2 понятых, и личными подписями Павлова Г.А. в графах протокола об ознакомлении с ним и о получении его копии.
 
    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), у Павлова Г.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «<данные изъяты>» (чек прибора – л.д. 6), составили <данные изъяты> мг./л., при погрешности прибора 10%, с результатом освидетельствования Павлов Г.А. согласился, сделав соответствующую запись, подтвердив факт получения копии акта своей подписью.    
 
    В части действий сотрудников ГИБДД, выявивших и документировавших данное правонарушение необходимо отметить, что п.20 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" гласит, что сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    Приказ МВД РФ от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.06.2009 N 14112) устанавливает, что административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.
 
    При этом ст.3 и ст. 4 Административного регламента МВД РФ гласят, что организация исполнения государственной функции осуществляется подразделениями Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям. Исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также участковыми уполномоченными милиции.
 
    В соответствии с п. 33 Административного регламента МВД РФ при исполнении государственной функции сотрудники должны находиться в форменном обмундировании (сотрудники Госавтоинспекции - с нагрудным знаком), иметь служебное удостоверение.
 
    Указанные требования законов и нормативных актов сотрудниками ГИБДД, при выявлении и пресечении правонарушения, было соблюдено, они действовали с целью исполнения функций по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в пределах соответствующей территории. Фактов, подтверждающих незаконность из действий по контролю и надзору за обеспечением безопасности дорожного движения сторонами суду не представлено и судом также не добыто.
 
    Таким образом, проведение освидетельствования водителя транспортного средства Павлова Г.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями    нормативно-правовых актов РФ, включая Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не вызывает у суда сомнений и все вышеуказанные письменные документы признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и принимаются в основу решения.
 
    Довод защитника о недопустимости письменных документов в качестве доказательств по делу признается судом необоснованным, поскольку содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Павлова А.Г., от ДД.ММ.ГГГГ года, и бумажного носителя технического средства измерения «PRO-100», свидетельствует о том, что в 13 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., до проведения измерения, произведено тестирование средства измерения показавшее нулевые данные о содержании алкоголя в воздухе. Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется, поскольку они удостоверены подписями как самого Павлова А.Г., включая запись «Согласен» в акте освидетельствования, так и подписями 2 понятых, не заинтересованных в исходе дела.
 
    Объяснения свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 данные в судебном заседании мирового суда также не содержат данных о нарушениях порядка проведения освидетельствования, данные письменные документы исследованы в ходе судебного разбирательства мировым судьей и их содержание проанализировано и оценено судьей.
 
    Оснований не доверять письменным доказательствам, составленным сотрудниками ГИБДД, не установлено, как не установлено и не представлено оснований для оговора Павлова Г.А. сотрудниками ГИБДД, так как ранее они не были знакомы, неприязненных отношений между ними не было, какой-либо заинтересованности в оформлении документов в отношении именно Павлова Г.А. не имели, стремления повысить показатели служебной деятельности в этом случае также не прослеживаются.
 
    Ссылки Павлова Г.А. и защитника Хлуднева А.Б. на отсутствие прибора «алкотектор», использованного при освидетельствовании у сотрудника ГИБДД в автомашине <данные изъяты>, а также не проведение проверки корректировки показаний в соответствии с требованиями паспорта прибора и руководства по эксплуатации прибора, отклонены мировым судьей, мотивы такого решения полно и подробно изложены в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ С данными доводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
 
    В дополнение к изложенному судом первой инстанции суд отмечает, что факт перевозки прибора «алкотектор» иными сотрудниками ОМВД России по Удорскому району, а не лично ФИО5 не ставит под сомнение недопустимость данных, полученных при использовании такого прибора, все доводы стороны защиты сводятся лишь к субъективному и одностороннему выводу о возможности вмешательства в работу прибора при его перевозки другими лицами или его неисправном состоянии, без приведения каких-либо объективных данных, расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.
 
    Факт употребления алкогольных напитков со стороны Павлова Г.А., нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами, оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.
 
    При этом фактов нарушения закона, при получении и использовании вышеуказанных, в том числе письменных, доказательств в судебных заседаниях мирового суда Косланского судебного участка Республики Коми не добыто и суду не представлено.
 
    Доводы Павлова Г.А. об управлении в трезвом состоянии, то есть об отсутствии в организме следов алкоголя, не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внимание, так как нормативные акты предусматривают минимальные показатели наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, но результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в <данные изъяты> мг./л., при погрешности прибора 10% исключает любые сомнения трактуемые в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не могут повлечь освобождение Павлова Г.А. от административной ответственности.
 
    Ссылка Павлова Г.А. на несогласие с результатами освидетельствования, сильном волнении при составлении документов сотрудниками ГИБДД, не относятся к обстоятельствам смягчающим или исключающим его ответственность, либо обстоятельствам подтверждающим недопустимость полученных доказательств.
 
    Доводы Павлова Г.А. и защитника Хлуднева А.Б. о нарушениях законодательства в виде необъективного и неполного исследования обстоятельств дела, об односторонней оценке доказательств и обвинительном уклоне мирового судьи при рассмотрении дела являются надуманными, не подтверждены какими-либо доказательствами, не основаны на законе и расцениваются судом как позиция защиты с целью последующего освобождения от административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требований Правил дорожного движения, о запрещении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Судом установлено, что Павлов Г.А., действительно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут, возле <адрес> Республики Коми, управлял транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, мировой суд правильно установил вину Павлова Г.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела мировым судьей также не нарушены, постановление от ДД.ММ.ГГГГ законно и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.
 
    Поскольку административное наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом личности нарушителя, отсутствии смягчающих, и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, причем наказание назначено в минимально возможном размере, довод Павлова Г.А. о строгом решении суда суд также не принимает во внимание и не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
 
    Так же существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Павлов Г.А. отказать.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный текст составлен ДД.ММ.ГГГГ г., о признании Павлова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении, административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных нарушения и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев оставить без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непосредственно в суд надзорной инстанции.
 
Судья Л.Ф. Мурзин