Решение от 15 сентября 2014 года

    Судья Минина О.Н. Дело № 12-23/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Кослан 15 сентября 2014 года
 
    Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –
 
    Корниенков М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Корниенков М.Т., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Корниенков М.Т. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование указал, что с постановлением судьи не согласен, так как пьяным не управлял, просто сидел в салоне автомобиля, когда подъехала машина ДПС.
 
    Корниенков М.Т. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, хотя был извещен должным образом о месте, времени и дате судебного заседания, расписка в получении повестки имеется в материалах дела, причину уважительности не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения материала в суд не предоставил.
 
    В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    На основании выше изложенного, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие правонарушителя, поскольку правонарушитель, считается надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения материала.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:
 
    Постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Корниенков М.Т., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев за нарушение норм ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для этого послужило то, что Корниенков М.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 02 минут, на третьем километре автодороги <адрес> – <адрес> Республики Коми управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Правилами дорожного движения (п.2.7) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 02 минут, на третьем километре автодороги <адрес> – <адрес> Республики Коми управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.
 
    Из объяснений Корниенкова М.Т., данных им ДД.ММ.ГГГГ года, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3) следует, «У друга родился сын, решили немного выпить, остановился возле родника набрать воды». Данное объяснение выполнено собственноручно и подтверждено подписью Корниенкова М.Т.
 
    Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) составленный инспектором ГДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району ФИО3, содержит сведения об отстранении Корниенкова М.Т. от управления автомобилем на основании достаточных признаков опьянения, а именно: «запах алкоголя изо рта», что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Содержание протокола удостоверено подписями 2 понятых, от подпись и получения протокола об отстранении от управления транспортным средством Корниенков М.Т. отказался.
 
    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), у Корниенкова М.Т. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Alkotektor Pro-100 Combi» (чек прибора – л.д. 7), составили 0,404 мг./л., при погрешности прибора 0,048 мг./л., с результатом освидетельствования Корниенков М.Т. не согласился, сделав соответствующую запись.
 
    Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корниенков М.Т. инспектором ГДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ у Корниенкова М.Т. было установлено состояние алкогольного опьянения врачом <данные изъяты> ФИО4     
 
    Данные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания мирового судьи, об обстоятельствах выявления и документирования правонарушения, совершенного Корниенковым М.Т. полно и подробно изложены в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., каких-либо данных, свидетельствующих о их недопустимости суду не представлено и судом также не получено, в связи с чем они законно и обосновано положены в основу постановления.
 
    Факт употребления алкогольных напитков со стороны Корниенкова М.Т., нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами, оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.
 
    При этом фактов нарушения закона, при получении и использовании вышеуказанных, в том числе письменных, доказательств в судебном заседании мирового суда Удорского судебного участка Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ не добыто и суду не представлено.
 
    Оснований не доверять письменным доказательствам, составленным сотрудниками ГИБДД, не установлено, как не установлено и не представлено оснований для оговора Корниенков М.Т. сотрудниками ГИБДД, так как ранее они не были знакомы, неприязненных отношений между ними не было, какой-либо заинтересованности в оформлении документов в отношении именно Корниенков М.Т. не имели, стремления повысить показатели служебной деятельности в этом случае также не прослеживаются.
 
    В судебном заседании также воспроизведены видеофрагменты, относящиеся к обстоятельствам обнаружения и документирования правонарушения сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Удорскому району и получены сведения, по своему содержанию не противоречащие обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, в том числе управление транспортным средством в период его движения по мосту через реку мезень и до пешеходного спуска к роднику «<данные изъяты>».
 
    Доводы Корниенкова М.Т. о стоянке транспортного средства, не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергаются видеоматериалами представленными суду.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требований Правил дорожного движения, о запрещении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Судом установлено, что Корниенков М.Т., действительно ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 02 минут, на третьем километре автодороги <адрес> – <адрес> Республики Коми управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, мировой суд правильно установил вину Корниенкова М.Т., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Довод Корниенкова М.Т. о необходимости <данные изъяты>. не относится к обстоятельствам смягчающим наказание или исключающим административную ответственность.
 
    Поскольку административное наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом личности нарушителя, как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств наказания, причем наказание назначено в минимально возможном размере, поэтому суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
 
    Так же существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Корниенкова М.Т. отказать.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о признании Корниенкова М.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении, административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев оставить без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непосредственно в суд надзорной инстанции.
 
Судья Л.Ф. Мурзин