Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 12-105/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово15 сентября 2014 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Колосовская Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобуКибаленко ИА постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОРГУ МВД России по Кемеровской области от 21.07.2014 г. об административном правонарушении 42МЛ №217190, предусмотренном ст. 12.6 КРФобАП,
Установил:
Постановлением инспектораДПС СБ ДПС ГИБДД ОРГУ МВД России по Кемеровской областиФИО4 от 21.07.2014 г.Кибаленко И.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Кибаленко И.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить,по тем основаниям, что во время движения автомобиля была пристегнута ремнем безопасности.
В судебном заседанииКибаленко И.А. поддержала доводы жалобы и пояснила, что она двигалась по улицам с. Березово, при этом еще не выехала на трассу, во время движения была пристегнута ремнем безопасности, после остановки ее сотрудником ГИБДД, она остановила свой автомобиль не доехав несколько метров до сотрудника, затрудняется сказать на каком расстоянии, но отчетливо видела сотрудника, полагает, что и он ее видел, но мог ошибаться, что она не была пристегнута ремнем безопасности.
Изучив доводы Кибаленко И.А., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 29.10 КРФобАП в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Ст. 12.6 КРФобАП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
В отношении Кибаленко И.А. 21.07.2014 г. составлен протокол 42 СМ № 006818 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФобАП, согласно которому она 21.07.2014 г. в 12-55 часов в <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес>, совершила нарушение п. 2.1.2ПДД РФ, а именноуправляя транспортным средством,оборудованном ремнями безопасности, будучи не пристегнутой ремнем безопасности.
Согласно рапорта инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОРГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4, 21.07.2014 г. в 12-55 ч. работая в составе экипажа №74 со старшим лейтенантом полиции ФИО5 на 321 км автодороги <адрес> в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, его внимание привлек автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, водитель которого управлял транспортным средством не пристегнутый ремнем безопасности. Данное нарушение он видел отчетливо, т.к. было светлое время суток, ясная погода и до автомобиля <данные изъяты> было 4-5 метра. Он остановил данный автомобиль под управлением Кибаленко И.А., разъяснил ей причину остановке ее автомобиля и ее нарушение. На вопрос, почему она не пристегнулась ремнем безопасности, она пояснила, что не пристегнулась ремнем безопасности, т.к. не выехала еще на дорогу. Он попросил ее пройти для составления административного протокола, данный водитель, недоуменно спросила: по поводу чего он собирается составлять административный материал, и после того, как он еще раз ей объяснил ее нарушение, она не согласилась с нарушением. На данного водителя был составлен административный протокол 42см№006818 по ст. 12.6 КРФобАП и постановление об административном правонарушении 42МЛ№217190 на сумму 1 000 руб.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Анализируя исследованные по делу доказательства, доводыжалобы, суд приходит к выводу о том, что вина Кибаленко И.А.в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ФИО4, согласно которого при остановке транспортного средства им было зафиксировано нарушение п. 2.1.2 ПДД, а именноводитель не был пристегнут ремнем безопасности в транспортном средстве оборудованном им, за которое предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Кибаленко И.А. подтверждены имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами.
Суд оценивая все доказательства по делу находит их достаточными для установления виновности Кибаленко И.А. во вмененном ей административном правонарушении. Указанные доказательства оценены должностным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.
Доводы жалобы суд находит несостоятельными. Каких-либо иных оснований для отмены постановления, кроме вышеуказанных, суду не представлено, доказательств того, что в действиях Кибаленко И.А. нет состава административного правонарушения не представлено.
По мнению суда, должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кибаленко И.А. вынесено законно, обоснованно, наказание назначено в соответствии с санкцией закона, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а потому подлежит оставлению без изменений.
На основании изложенного, руководствуясьп. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектораДПС СБ ДПС ГИБДД ОРГУ МВД России по Кемеровской области от 21.07.2014 г. 42МЛ №217190по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФобАП, в отношении Кибаленко ИА оставить без изменения, жалобу Кибаленко ИА без удовлетворения.
На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток.
Судья:
