Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело №2-610/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года г.Прохладный
 
    Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Егалихове Р.Ю.,
 
    с участием
 
    представителя истца Косолаповой И.А. – Типишевой И.А., действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Прохладненского нотариального округа Кабардино-Балкарской республики Н. за №, доверенность выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Типишевой И.А. действующей в защиту законных прав и законных интересов Косолаповой И.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Кабардино-Балкарской республике о взыскании страховой выплаты,    
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Газ № государственный номер № под управлением Орквасова А.Х. и Фольксваген Поло государственный номер <данные изъяты> под управлением Косолапова В.В..
 
    В результате автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащему Косолаповой И.А. на праве собственности причинены значительные технические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Орквасова А.Х., что подтверждается материалами административного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., потерпевшая предоставила в межрайонный центр урегулирования убытков <адрес> и передала в страховую компанию все необходимые документы для решения вопроса по страховой выплате, а также предоставила свой автомобиль для осмотра, в целях установления характера повреждений транспортного средства. Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. потерпевшей была перечислена неоспоримая часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., однако указанная сумма не покрывает расходов на восстановление автомобиля потерпевшего.
 
    Косолапова И.А. посчитала необходимым провести экспертизу и обратилась к оценщику ИП К. для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, что не противоречит законодательству, о чем уведомила страховщика ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ., входящий №.
 
    Согласно отчета ИП К. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Косолаповой И.А. возмещение ущерба в виде недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты>, судебные расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Косолапова И.А. в полном объеме поддержала заявленные исковые требования.
 
    Представитель ответчика и истец в судебное заседание не явились хотя были надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания, о причине не явки в суд не сообщили.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд при принятии решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
 
    Согласно свидетельства о регистрации № № и паспорта транспортное средство <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Косолаповой И.А..
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут водитель Орквасов А.Х., управляя транспортным средством ГАЗ № с государственным номером № регион не выдержал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Косолапова В.В. в результате дорожно – транспортного происшествия повреждено: левое заднее крыло, заднее правое крыло, задняя дверь багажника, стекло задней двери багажника, задний бампер, левый и правый задние стоп – сигналы, задний государственный регистрационный номер.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. истице была перечислена неоспоримая часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная сумма не покрыла расходов на восстановление автомобиля истицы.
 
    Косолапова И.А. посчитав необходимым провести экспертизу, обратилась к оценщику ИП К., для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, о чем уведомила страховщика 16.05.2014г. о чем свидетельствует уведомление от 16.05.2014г., входящий 972.
 
    Согласно выводов экспертного заключения № ИП 2014-102 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного действительным членом РОС Российское общество оценщиков, в реестре № 000515, экспертом - оценщиком ФИО10, которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Сумма материального ущерба, подлежащего выплате составляет <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. представителю страховщика в <адрес> была вручена досудебная претензия о нарушении законодательства и выполнении обязательств по выплате страхового возмещения истцу. Ответа на день рассмотрения гражданского дела по существу не поступило, что подтверждается досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ входящий № №
 
    Статья 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет задолженности суд не находит.
 
    Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца. Также не представлены доказательства в опровержение представленного суду расчета задолженности.
 
    Ввиду изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В подтверждение оплаты истицей услуг эксперта в размере <данные изъяты> представлен чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате услуг представителя - <данные изъяты> предоставлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на составление доверенности <адрес> -<данные изъяты>
 
    В связи с тем, что требование стороны истца о взыскании с ответчика возмещение ущерба в виде недоплаченной страховой выплаты подлежит удовлетворению, то понесенные судебные расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты>; оплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы на составление доверенности и заверение копии -<данные изъяты>, также подлежат удовлетворению.        
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования Типишевой И.А. действующей в защиту законных прав и законных интересов Косолаповой И.А., удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Косолаповой И.А. возмещение ущерба в виде недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты>, судебные расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Прохладненского районного суда КБР         Л.В. Шапуленко