Дата принятия: 15 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №2-5148\2014
15 сентября 2014 года г Уфа
Суд в составе председательствующего судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Тимербаева Р.А.,
с участием адвоката Обуховой А.А., действующей по ордеру № 057267 от 15.09.2014г,
при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каримгулов М.А. к шакиров И.Т. об определении долевой собственности в общей собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Каримгулов М.А. обратился в суд к шакиров И.Т. об определении долевой собственности в общей собственности на квартиру. В качестве обоснования своих требований указывает следующие обстоятельства. Постановлением ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность передано истцу и ответчику шакиров И.Т. двух комнатную квартиру находящуюся по <адрес>. общей площадью 43,9 кв.м.: из них жилая комната 10.8 кв. м., жилая комната 17,3 кв. м., кухня 5,8 кв.м, ванная комната 2,9 кв.м., коридор 6,2 кв.м. балкон 2,9 кв. м. Ответчик по вышеуказанному адресу, длительное время не проживает, не вносит плату за коммунальные услуги, бремя содержания квартиры полностью возложено на истца. Истец оплачивает коммунальные услуги сам, сделал ремонт. Ответчик же не оказывает никакой помощи. На неоднократные просьбы производить оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчик отвечает отказом. Истец просит суд определить долевую собственность в совместной собственности на двух комнатную квартиру находящийся по <адрес> общей площадью 43,9 кв.м. между истцом и ответчиком шакиров И.Т. по 1\2 доли за каждым.
В судебном заседании истец Каримгулов М.А. исковые требования поддержал, указав, приведенные доводы в исковом заявлении.
Ответчик на судебное заседание не явился. Конверт направленный по адресу: <адрес>, кВ. 51 вернулся с отметкой «истек срок хранения».
В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает в качестве представителя не явившегося ответчика адвоката Обухову А.А.
В судебном заседании адвокат Обухову А.А. не возражала в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истца, адвоката, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положением ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением.
Согласно Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ст. 3 следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Судом установлено, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Каримгулов М.А. и шакиров И.Т. передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ. 51.
Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы Каримгулов М.А. , 1947 года рождения, Каримгулов Р.М. (сын) 1987 года рождения, шакиров И.Т. (племянник) 1959 года рождения, Шакиров Т.И. (племянник) 2002 года рождения.
В соответствии с ч. 5. ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В судебном заседании истец Каримгулов М.А. пояснил суду, что ответчик по спорному адресу длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. На просьбы производить оплату за жилищно - коммунальные услуги отвечает отказом. Соглашение о содержании общего имущества между ним и ответчиком не достигнуто.
В соответствии со 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На день рассмотрения дела, от ответчика каких - либо возражений в опровержении доводов истца в суд не поступило.
Из изложенного следует вывод о том, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, не пользуется спорным жилым помещением и не проживает в нем, не производит оплату жилищно - коммунальных услуг.
Учитывая, что спорная квартира, в которой проживает истец является общей собственностью истца и ответчика и между сторонами отсутствует соглашение об установлении долей в общей собственности сторон, суд полагает, что приходящая доля каждого собственника общей собственности является равной и поэтому, исковые требования Каримгулов М.А. об определении долей в совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 51 по 1/2 доли за каждым являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каримгулов М.А. к шакиров И.Т. удовлетворить.
Определить долевую собственность в совместной собственности на двух комнатную квартиру находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 43,9 кв.м. между Каримгулов М.А. и шакиров И.Т. по 1\2 доли за каждым.
Данное решение является основанием для регистрации в Управлении росреества по РБ долевой собственности за Каримгулов М.А. и шакиров И.Т. на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Тимербаев Р.А.
