Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело №2-1511/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,
при секретаре Халиуллиной С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автосоюз» к Щетинкину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автосоюз» обратилось в суд к Щетинкину А.В. с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя Ф.И.О. 01, принадлежащего истцу, и а/м <данные изъяты> г.н. № под управлением Щетинкина А.В. Виновным в ДТП является водитель Щетинкин А.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых согласно отчету оценщика составила <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Просит взыскать с Щетинкина А.В. стоимость ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ООО «Автосоюз» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя организации.
Ответчик Щетинкин А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, ранее в судебном заседании пояснил, что владельцем автомобиля не являлся. На момент ДТП работал в <данные изъяты>, собственником автомобиля являлся Ф.И.О. 02, которому принадлежало <данные изъяты>. Он управлял автомобилем по путевому листу. Однако после увольнения записи в его трудовую книжку о работе в данной организации внесены не были.
Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя Ф.И.О. 01, принадлежащий истцу, и а/м <данные изъяты> г.н. № под управлением Щетинкина А.В. Виновным в ДТП является водитель Щетинкин А.В.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель Щетинкин А.В. управлял транспортным средством на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником транспортного средства является Ф.И.О. 02, страховой полис № выдан ООО «Росгосстрах».
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю. Выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом. Путевой лист действителен только на один день или смену. На более длительный срок он выдается только в случае командировки, когда водитель выполняет задание в течение более одних суток (смены). В путевом листе обязательно должны быть проставлены порядковый номер, дата выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль.
По информации отдела ОГИБДД МВД России по Ишимбайскому району собственником автомобиля <данные изъяты> г.н. № является Ф.И.О. 02.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия Щетинкин А.В. является водителем <данные изъяты>.
Как следует из распечатки с сайта <данные изъяты>.
На направленный судом запрос в адрес директора <данные изъяты> Ф.И.О. 02 о правовых основаниях управления Щетинкиным автомобилем <данные изъяты> ответ не представлен.
Доказательства того, что ответчик неправомерно без ведома владельца либо на основании доверенности управлял транспортным средством суду не представлено
Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, которые, по мнению истца, являются основаниями для взыскания с ответчика суммы материального ущерба, поскольку согласно материалам ДТП Щетинкин А.В. не является владельцем источником повышенной опасности, и в силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации может нести материальную ответственность за причинение вреда только в регрессном порядке.
При таких обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Автосоюз» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления мотивированного решения -20.09.2014.
Судья И.М. Кузьмина
