Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело 2-7196/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «15» сентября 2014 года
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе
Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,
При секретаре судебного заседания Липановой С.С.,
С участием представителя заявителя Асланян Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СНТ «<данные изъяты>» на бездействия Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
СНТ "<данные изъяты>" обратилось в суд с заявлением на бездействия Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, в обоснование которого указало, что по решению мирового судьи судебного участка №80 Волгоградской области с ФИО9 задолженности по оплате членских и целевых взносов, судебных расходов, был получен исполнительный лист от 06.08.2013г., который 08.04.2014 года направлен на исполнение в Дзержинский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области. Согласно информации, размещенной в интернет-ресурсе "Банк исполнительных производств" на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство в отношении ФИО10 возбуждено 20 мая 2014 года. Сведения о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлены не были. 26 мая 2014 года в адрес Дзержинского районного отдела ССП г.Волгограда представителем СНТ "<данные изъяты>" ФИО11 была направлена жалоба на бездействия данного отдела судебных приставов, однако никаких действий их со стороны не последовало, денежные средства в размере 26800 рублей с должника не взысканы. В связи с чем, заявитель просит признать незаконным бездействие Дзержинского районного отдела ССП г.Волгограда, выразившегося в непринятии всех необходимых мер по взысканию с ФИО12 суммы долга по исполнительному листу ВС № от 06.08.2013г. и обязать устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании представитель СНТ "<данные изъяты>" Асланян Л.Г., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявления настаивала, указав, что по состоянию на 10.09.2014 года денежные средства в сумме 26800 рублей на счет СНТ "<данные изъяты>" не поступили.
Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО13 представитель УФССП по Волгоградской области, ФИО14. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь положениями ч.2 ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Согласно ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, и с учётом положений п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.
По настоящему делу установлено.
На основании исполнительного листа серии ВС № от 06 сентября 2013 года года, выданного и.о.мирового судьи судебного участка №80 Волгоградской области, 20 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО15 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО16 предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в сумме 26 800 рублей в пользу взыскателя СНТ "<данные изъяты>".
В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Установленный для судебного пристава-исполнителя ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа не является пресекательным.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства, платежными поручениями от 25.08.2014г. №, от 25.08.2014г. №, от 27.08.2014г. №, от 29.08.2014г. № должником ФИО17 на депозитный счет Дзержинского РОСП г.Волгограда были перечислены денежные средства в сумме 26 800 рублей.
05 сентября 2014 года исполнительное производство № было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, о чём вынесено соответствующее постановление.
Таким образом, на момент рассмотрения дела, требования исполнительного документа о взыскании денежных средств с ФИО18 в пользу СНТ "<данные изъяты>" Дзержинским районным отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области были исполнены.
Доводы заявителя о том, что по состоянию на 10.09.2014 года на счет СНТ "<данные изъяты>" № денежные средства не поступили, не могут свидетельствовать о незаконности действий (бездействий) со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно заявлению представителя взыскателя СНТ "<данные изъяты>" ФИО19 от 03.04.2014 года, направленному одновременно с исполнительным листом в Дзержинский районный отдел ССП г.Волгограда, взысканные с должника денежные средства просил направить на счет получателя ФИО20 № (л.д.3).
Кроме того, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Исполнительное производство в отношении ФИО21. было возбуждено 20 мая 2014 года. 26 мая 2014 года представителем СНТ "<данные изъяты>" была подана жалоба на бездействие судебных приставов, с сообщением о ходе исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст.126 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы.
Из заявления СНТ "<данные изъяты>" и пояснений представителя в судебном заседании следует, что ответа на жалобу получено не было, с момента возбуждения исполнительного производства 20 мая 2014 года, в двухмесячный срок требования исполнительного документа не были исполнены.
В данном случае длящийся характер отношений не может быть принят судом во внимание, поскольку бездействие является нарушением, носящим долгосрочный характер, вместе с тем любое бездействие имеет начальную границу периода бездействия, нарушающего права и интересы заявителя и определяющего сроки обращения в суд.
Таким образом, по истечению 10 дней с момента обращения с жалобой (с 06.06.2014г.), и по истечению двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства (с 20 июля 2014г.) заявитель не интересовался результатами рассмотрения поданной жалобы и результатами исполнения требований исполнительного документа, с настоящим заявлением обратился в суд только 27 августа 2014 года, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске СНТ "<данные изъяты>" установленного законом десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава по неисполнению требований исполнительного документа.
Между тем, о восстановлении данного срока СНТ "<данные изъяты>" не ходатайствовал, каких-либо доказательств в обоснование причин, препятствующих своевременному получению информации о ходе исполнительного производства, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд при разрешении заявления СНТ "<данные изъяты>" руководствуется разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", и, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Дзержинского районного отдела ССП г.Волгограда, в том числе, и в связи с установлением факта пропуска срока без уважительных причин.
Руководствуясь ст.ст.441, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления СНТ «<данные изъяты>» на бездействия Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, выразившегося в непринятии мер по взысканию с ФИО22 суммы долга по исполнительному листу ВС № от 06.08.2013 года, устранения допущенных нарушений – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2014 года.
Судья подпись
Копия верна.
Судья Е.В. Гринченко
