Дата принятия: 15 сентября 2014г.
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014 года г.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой А.И.
при секретаре Данковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1317/2014 по иску Миловой В. С. к Бочкаревой Р. Н. об уточнении границ сервитута и определении места доступа к установленному сервитуту,
установил:
Истец Милова В.С.обратилась в суд к ответчику Бочкаревой Р.Н. с искомоб уточнении границ сервитута и определении места доступа к установленному сервитуту.
В обоснование требований указала, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.04.2008 года по делу <№> по иску Миловой В.С. к Бочкаревой Р. Н., ООО «К.» об устранении препятствий в осуществлении права собственности и установлении сервитута установлен частный сервитут на земельный участок площадью ... кв.м, принадлежащий Бочкаревой Р.Н., расположенный по адресу: <Адрес>, в виде земельного участка в границах плана установления границ землепользования общим размером ... га, проходящий по периметру всего кирпичного ограждения по границе земельного участка на расстоянии 6 метров с внутренней стороны земельного участка от ограждения для проезда большегрузных автомашин к объектам недвижимости в виде гаража насосно-компрессорного оборудования – Блок Е, гаража строительной техники – Блок Д, общей протяженностью 157,968м от точки 1 до точки 6, и на расстоянии 9 метров от объекта недвижимости с внутренней стороны земельного участка для заездов и разворотов большегрузных автомашин согласно предоставленного плана в масштабе 1 см – 5 метрам, для завершения строительства и эксплуатации объектов недвижимости в виде гаража, насосно-компрессорного оборудования – Блок Е, гаража строительной техники – Блок Д, принадлежащих Миловой B.C., расположенных на земельном участке Бочкаревой Р.Н. Суд также обязал Бочкареву Р.Н. и ООО «К.», в аренде которого находится указанный выше земельный участок, не чинитьМиловой B.C. препятствий в осуществлении своего права пользования установленным сервитутом. Ссылаясь на то, что при вынесении данного решения судом не исследовался вопрос и не определено место доступа к установленному сервитуту (место установки ворот (въезда), чем нарушаются права пользования земельным участком собственником недвижимости, к тому же расположение сервитута относительно границ земельного участка, на котором он был установлен судом, согласно плана установления границ землепользования,не соответствует действительности, поскольку после установления сервитута, собственником участка проведено межевание, уточнение границ участка, истец просит суд уточнить границы сервитута с учетом уточненных границ земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, в отношении которого он установлен, определить место доступа к установленному сервитуту (место установки ворот (въезда)) согласно проекта, согласованного ОГИБДД г.Новокуйбышевска и муниципальным учреждением Управление архитектуры и градостроительстваадминистрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области.
В судебном заседании представитель истца Миловой В.С. по доверенности Бакулин А.А.уточнил исковые требования, просил судопределить место доступа к установленному сервитуту (место установки ворот (въезда)) согласно проекта, согласованного ОГИБДД г.Новокуйбышевска и муниципальным учреждением Управление архитектуры и градостроительстваадминистрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области.
Представитель ответчика Бочкаревой Р.Н. по доверенности Кантемиров М.О.исковые требования не признал.
Представительпривлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 7 апреля 2008 года по делу № № 2 – 207/2014 по иску Миловой В.С. к Бочкаревой Р. Н., ООО «К.» об устранении препятствий в осуществлении права собственности и установлении сервитута установлен частный сервитут на земельный участок площадью ... кв. м, принадлежащий Бочкаревой Р.Н., расположенный по адресу: <Адрес>, в виде земельного участка в границах плана установления границ землепользования общим размером ... га, проходящий по периметру всего кирпичного ограждения по границе земельного участка на расстоянии 6 метров с внутренней стороны земельного участка от ограждения для проезда большегрузных автомашин к объектам недвижимости в виде гаража насосно-компрессорного оборудования – Блок Е, гаража строительной техники – Блок Д, общей протяженностью 157,968м от точки 1 до точки 6, и на расстоянии 9 метров от объекта недвижимости с внутренней стороны земельного участка для заездов и разворотов большегрузных автомашин согласно предоставленного плана в масштабе 1 см – 5 метрам, для завершения строительства и эксплуатации объектов недвижимости в виде гаража, насосно-компрессорного оборудования – Блок Е, гаража строительной техники – Блок Д, принадлежащих Миловой B.C., расположенных на земельном участке Бочкаревой Р.Н. Суд также обязал Бочкареву Р.Н. и ООО «К.», в аренде которого находится указанный выше земельный участок, не чинитьМиловой B.C. препятствий в осуществлении своего права пользования установленным сервитутом. Данное решение вступило в законную силу 12 мая 2008 года.
В обоснование иска истец ссылается на то, что при вынесении вышеуказанного решения судом не исследовался вопрос и не определено место доступа к установленному сервитуту (место установки ворот (въезда) и просит судопределить место доступа к установленному сервитуту (место установки ворот (въезда)) согласно представленного им рабочего проекта обустройства выезда с территории базы, промзона ОАО «С.», Самарская область.
Вместе с тем, решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.12.2009 года, вступившим в законную силу, по делу № 2 – 1463/2009 по иску ООО «К.» к ФИО, Миловой В. С. о защите прав законного владельца недвижимого имущества от нарушений, не связанных с лишением владения, установлено, что организация дополнительных въездных ворот и проезда на производственный объект и движение по земельному участку, обремененному установлением сервитута в пользу Миловой В.С., требует внесения изменений в соответствующий проект опасного производственного объекта или составления самостоятельного проекта организацией, лицензированной в области проектирования опасных производственных объектов, и последующего проведения экспертизы промышленной безопасности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что представленный истцом проект не отвечает вышеназванным требованиям, кроме того,согласован Муниципальным учреждением Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области при условии согласования с собственником земельного участка, на территории которого наложен сервитут – Бочкаревой Р.Н., а такого согласования в материалы дела не представлено,суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Миловой В. С. к Бочкаревой Р. Н. об определении места доступа к установленному сервитуту отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2014 года.
Судья /подпись/ А.И. Коновалова
