Решение от 15 сентября 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года г. Трехгорный
 
    Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нагорновой М.В.,
 
    при секретаре Биенко Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 611\14 по иску открытого акционерного общества « ВУЗ- банк» в лице ОО « Челябинский» к Якуповой ФИО5 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО « ВУЗ- банк» в лице ОО « Челябинский» обратился в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с нее задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 67 коп.,
 
    Истец - ОАО « ВУЗ- банк» лице ОО « Челябинский» - о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д. 45,51).
 
    ФИО4 в судебном заседании согласилась с заявленными истцом требованиями.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 309, 819,330 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк ( кредитор ) обязуется представить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ- банк » и ФИО1 был заключен кредитный договор № ( л.д.7-14), согласно которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты>, обязавшись возвратить его через 36 месяцев оплачивая ежемесячно по <данные изъяты> в качестве платежа по кредиту и процентам, начисленным из расчета 0,09 % в день. Условиями данного договора ( п.. 4.3.) было предусмотрено право банка требовать уплаты неустойки за несвоевременное внесение платежей в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Дополнительным соглашением к договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок, на который был выдан кредит, был изменен на 60 месяцев с установлением заемщику размера ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> 00 коп.
 
    Как установлено в судебном заседании из выписок по лицевому счету заемщика ( л.д. 22-31 ), ФИО1 ненадлежащем образом, то есть с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, исполняет свои обязательства по кредитному договору с мая 2014 года.
 
    В соответствии с п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов,.пени по нему при просрочке в том числе при однократной задержке ежемесячного платежа на срок более 10 дней).
 
    Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком были нарушены установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту.
 
    Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16-21 ) не оспаривается ответчиком, проверен судом, соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора, в связи с чем не вызывает сомнений у суда. Исходя из обстоятельств дела ( периодов просрочки обязательства, размера неустойки относительно размера основного долга и процентов), суд не усматривает несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> 67 коп. ( в том числе задолженность по кредиту- <данные изъяты> 27 коп., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> 40 коп., пеня по просроченному основному долгу – <данные изъяты> 00 коп., пеня по просроченным процентам – <данные изъяты> 00 коп.).    
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3), истцом при предъявлении иска к ответчику была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 61 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
 
    Поскольку исковые требования, основанные на взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> 61 коп..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198,199, 98 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества « ВУЗ- банк» в лице ОО « Челябинский» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 67 коп.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества « ВУЗ- банк» в лице ОО « Челябинский» <данные изъяты> 61 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий :