Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 12-70/2014        
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Касли                     15 сентября 2014 года
 
    Каслинский городской суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,
 
    при секретаре Комиссаровой Е.И.,
 
    с участием представителя отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Беспалова А.В.,
 
    лица, подавшего жалобу, Бабушкина С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабушкина С.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Беспалова А.В. по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора Государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Бабушкин С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    С указанным постановлением Бабушкин С.А. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой он просит постановление отменить, за отсутствием состава административного правонарушения, считает наложение на него взыскания необоснованным, так как водоохранная зона озера не отмечена соответствующими знаками, как это предписывает закон, кроме того, согласно п.п. 4, 2 ст. 5 Водного кодекса РФ замеры защитной прибрежной полосы в зимний период не производятся.
 
    Лицо, подавшее жалобу, Бабушкин С.А. в судебное заседание явился, пояснил, что права ему ясны, отводов не имеет. Жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просит постановление старшего государственного инспектора отдела Государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить.
 
    Представитель отдела Государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области, Беспалов А.В. в судебное заседание не явился, пояснил, что права ему ясны, отводов не имеет, возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Выслушав лицо, подавшее жалобу Бабушкина А.В., представителя отдела Государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области, Беспалова А.В., допросив в качестве свидетеля лицо, составившее протокол об административном правонарушении, П.А.В. исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Жалоба на постановление старшего государственного инспектора отдела Государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат каких-либо ограничений, связанных с извещением, которое в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе, телефонограммой.
 
    В материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ имеется протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Бабушкина С.А., из содержания которого следует, что рассмотрение допущенного Бабушкиным С.А. административного правонарушения состоится в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОТК территориального органа по <адрес>. Однако, дата (день, месяц) рассмотрения данного административного правонарушения в протоколе не указана (л.д. 48-49). Таким образом, достоверные данные о том, что лицо, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, Бабушкин С.А., надлежащим образом был извещен о дате рассмотрения данного дела, в материалах делах отсутствуют. При таких обстоятельствах правомерно считать, что должностными лицами, ведущими производство по делу, нормы ст. 25.1 КоАП РФ были нарушены. Нарушение таких процессуальных требований нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Суд находит, что не надлежащее извещение Бабушкина С.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что является основанием к отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Беспалова А.В.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения.
 
    Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бабушкина С.А. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    При таких обстоятельствах жалоба Бабушкина С.А. подлежит удовлетворению, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Беспалова А.В. по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Бабушкина С.А. подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в отдел Государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 31.1 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Бабушкина С.А. удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Беспалова А.В. по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Бабушкина С.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел Государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области.
 
    Судья: Александрова
 
    Решение вступило в законную силу.