Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 12-73/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 сентября 2014 года г. Аша
 
    Судья Ашинского городского суда Челябинской области Рустамшин А.А.
 
    при секретаре Бердышевой В.С.
 
    с участием представителя юридического лица Куликова В.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Куликова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Аши и Ашинского района Челябинской области от <дата> и материалы дела об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <Юр.лицо> в лице директора Куликова В.Е. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от <дата> о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что постановление мирового судьи необоснованно, так как мировой судья не принял во внимание, что действия <Юр.лицо> органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, не правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок п.1,2 Предписания от <дата> <номер>,при этом вина юридического лица <Юр.лицо> не доказана.
 
    В судебном заседании законный представитель Куликов В.Е. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что мировым судьей неверно истолкован закон, подлежащий применению, а именно п.12 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку согласно части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Из буквального толкования диспозиций части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренных ими составов административных правонарушений, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.
 
    Предписание является законным только в том случае, если субъект, в данном случае <Юр.лицо>, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, нарушение которых было установлено органом, осуществляющим государственный пожарный надзор.
 
    По мнению автора жалобы <Юр.лицо> не является лицом, обязанным исполнять требование п. 1,2 Предписания от <дата> <номер>, то есть выполнить монтаж автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре помещениях производственного и складского назначения. Более того, надзорным органом данные помещения даже индивидуально не определены, поэтому в настоящее время, не представляется возможным установить о каких именно помещениях производственного и складского назначения идет речь в Предписании, это одни и те же помещения или разные.
 
    В силу части 1 статьи 38 Закона №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
 
    В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Собственником всех помещений производственного и складского назначения, расположенных по адресу: <адрес>, является <ФИО>11.
 
    Помещения эксплуатируются <Юр.лицо> на основании муниципального контакта <номер> аренды движимого и недвижимого имущества от <дата>.
 
    Из пункта 2.2.5. указанного выше муниципального контракта следует, что арендатор обязан не производить без письменного разрешения арендодателя неотделимые улучшения. Монтаж и установки автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре относятся к капитальным затратам. В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт должен осуществлять за свой счет арендодателя, а неотделимые улучшения признаются собственностью арендодателя на основании статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного выше, в данном случае оборудование помещений мастерской и склада, а также производственных и складских зданий установками автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре относятся к капитальным затратам, а обязанность производить капитальный ремонт возложена на собственника спорного недвижимого имущества (арендодателя), следовательно на последнего возложена обязанность соблюдения требований пожарной безопасности в указанной части.
 
    Таким образом, судом безосновательно сделан вывод о том, что <Юр.лицо> является лицом обязанным выполнить монтаж автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре помещениях производственного и складского назначения.
 
    Лицом обязанным выполнить монтаж автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре помещениях производственного и складского назначения является <ФИО>11.
 
    При оценки законности п.1,2 Предписания судом не был применен закон, подлежащий применению, а именно ч,1 ст. 38 Закона 369-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 1 ст. 209, ст.210, ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд обязан был установить законность предписания, вынесенного органом, осуществляющим пожарный надзор, по существу указанных в нем нарушений.
 
    Вместо того, чтобы дать оценку условиям муниципального контракта <номер> от <дата> на предмет обязанности <Юр.лицо> производить в арендуемых помещениях неотделимые улучшения (монтаж сигнализаций), на основании закона, суд делает вывод об обязанности общества устранить оспариваемые нарушения на основании ответа арендодателя — <ФИО>11, без ссылок на нормы права. Утверждение суда о том, что <Юр.лицо> согласно муниципальному контракту имеет право произвести улучшения арендуемых помещений, не может являться основанием для признания предписания законным, установленных нарушений — обоснованными, а вину <Юр.лицо> установленной. Если общество не обязано соблюдать п.1,2 Предписания, то и его вины в случае несоблюдения этих требований нет.
 
    Вина общества может быть установлена только в отношении Согласно ч. 1, ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Факта нарушений требований пожарной безопасности без установления субъекта, объективной стороны и субъективной стороны не является достаточным основанием для привлечения <Юр.лицо> к административной ответственности.
 
    Таким образом, без исследования всех обязательных признаков состава административного правонарушения возможность определить наличие признаков состава правонарушения в действиях заявителя, что в силу п.2 ч. 1 ст.24.5, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ исключается. Это является безусловным основанием для отмены постановления.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Факт наличия или отсутствия вменяемых <Юр.лицо> в Предписании (п. 1, 2 Предписания) нарушений проверен в рамках дела <номер> по заявлению <Юр.лицо> к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления <номер> от <дата> о назначении обществу административного наказания по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Вменяемые обществу нарушения признаны Арбитражньтм судом Челябинской области не доказанными.
 
    В судебное заседание государственный инспектор отдела надзорной деятельности <номер> по пожарному надзору <ФИО>5 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил, судья полагает, что его неявка не препятствует рассмотрению дела.
 
    Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, защитника, огласив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в виде административного штрафа на юридических лиц от семидесяти до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    Юридическое лицо <Юр.лицо> подвергнуто по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Аши и Ашинского района Челябинской области от <дата>.
 
    Как усматривается из материалов дела, в <Юр.лицо>, далее по тексту <Юр.лицо> <дата> был составлен административный протокол <номер> об административном правонарушении, из которого следует, что <дата> при проведении внепланового мероприятия по надзору в отношении <Юр.лицо>, расположенного по адресу: <адрес> не выполнены в установленный срок пункты1,2, 10 законного предписания Государственного пожарного надзора от <дата> <номер>, а именно: не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации в мастерских и в складских помещениях, не выполнен монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в производственных и складских зданиях, не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, в том числе для каждого пожароопасного помещения производственного и складского назначения.
 
    В судебном заседании мировой судья исключил п. 10 предписания, согласно которому <Юр.лицо> должны были утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, в том числе для каждого пожароопасного помещения производственного и складского назначения в связи с выполнением данного пункта предписания.
 
    В обоснование вывода о виновности юридического лица <Юр.лицо> подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> г. (л.д.3 ), а также предписанием <номер> от <дата>, где содержится требование по устранению нарушений требований пожарной безопасности, (л.д.8-9), акт проверки <номер> соблюдения требований пожарной безопасности от <дата>(л.д.5-6), где установлено, что нарушения требований пожарной безопасности не устранены: а именно- 1).Выполнить монтаж автоматической пожарной сигнализации в мастерских и складских помещениях. Основание ст.46.ФЗ 184 О техническом регулировании, приложение т.АЮ(таблицаАЗ) СП 5.13130-2009.п.61ППР в РФ.; 2) Выполнить монтаж системы оповещения и управления эвакуация людей при пожаре в производственных и складских зданиях. Основание: ст.46-ФЗ 184 О техническом регулировании, р.7, т.2,п.ПСП 3.13130-2009, п.61 ППР в РФ., пояснения свидетеля <ФИО>5
 
    Вместе с тем, при рассмотрении дела требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, судьей не выполнены.
 
    При оценки законности п.1,2 Предписания мировым судьей не был применен закон, подлежащий применению, а именно ч,1 ст. 38 Закона 369-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 1 ст. 209, ст.210, ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд обязан был установить законность предписания, вынесенного органом, осуществляющим пожарный надзор, по существу указанных в нем нарушений.
 
    При вынесении решения мировым судьей не учтено решение Арбитражного суда Челябинской области от <дата>, вступившие в законную силу, согласно которому установлено, что пункты 1,2, предписания Государственного пожарного надзора от <дата> <номер>, а именно: не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации в мастерских и в складских помещениях, не выполнен монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в производственных и складских зданиях, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Челябинской области и которые признаны неправомерно вмененные в вину обществу, поскольку <Юр.лицо> не является ответственным лицом за соблюдения вышеуказанных требований пожарной безопасности, и соответственно не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, допущенные нарушения требований ст. 26.11 КоАП РФ, положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши от <дата> о привлечении юридического лица <Юр.лицо> к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70000 рублей. отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении <Юр.лицо> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Вступившее в законную силу постановление мирового судьи и решение суда по жалобе могут быть обжалованы в порядке надзора в Челябинский областной суд путем непосредственного направления жалобы в суд надзорной инстанции.
 
    Судья А.А. Рустамшин