Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2- 822/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года г. Аша
 
    Ашинский городской суд г. Аши Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего И. В. Дружкиной
 
    при секретаре Г. В. Карапетян
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мингазовой А.Р. к Государственному Учреждению <данные изъяты> о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии недействительным и назначении досрочной пенсии со дня обращения,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Мингазова А.Р. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению <данные изъяты> ( далее по тексту ГУ <данные изъяты>) о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии недействительным, включении в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, следующих периодов: в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 7 февраля 1985 года по 4 октября 1986 года, время нахождения на специализации и усовершенствовании квалификации с 4 января 1994 года по 4 февраля 1994 года, с 5 декабря 1994 года по 30 декабря 1994 года, с 25 сентября 1995 года по 13 октября 1995 года, с 3 ноября 2000 года по 22 декабря 2000 года, с 19 сентября 2005 года по 4 ноября 2005 года и возложении обязанности назначить досрочную пенсию с 10 июля 2014 года.
 
    В обоснование заявленных требований истец Мингазова А.Р. указала, что 10 июля 2014 года обратилась в ГУ <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной пенсии по возрасту как медицинскому работнику. Решением <номер> от <дата> в назначении досрочной пенсии ей было отказано по мотиву отсутствия специального стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии. При этом в специальный стаж не включено в льготном исчислении время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации по мотиву, что в этот период лечебная деятельность не осуществлялась. Отказ считает необоснованным, так как он противоречит ранее действовавшему законодательству, предусматривавшему включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж в льготном исчислении, ст. 167 КЗоТ РФ, ст. 187 ТК РФ.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия( л.д. 26, 29).
 
    Представители ответчика ГУ <данные изъяты>, действующие на основании доверенностей, иск не признали, суду пояснили, что в назначении досрочной пенсии отказано ввиду отсутствия специального стажа продолжительностью 30 лет. Спорные периоды не засчитаны в специальный стаж, поскольку постановлением Правительства РФ № 516 не предусмотрено включение в специальный стаж времени нахождения в командировках, на курсах повышения квалификации. В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком истец не осуществляла лечебную деятельность, поэтому данный период засчитан как 1 год за 1 год без льготного исчисления.
 
    Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10 июля 2014 года истец Мингазова А.Р. обратилась в ГУ <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной пенсии по возрасту как медицинскому работнику ( л.д. 36-41). Решением <номер> от <дата> в назначении пенсии ей было отказано по мотиву отсутствия специального стажа ( л.д. 8). Из содержания протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что ответчик засчитал в специальный стаж 29 лет 1 месяц 20 дней. Из специального стажа исключены, в том числе следующие периоды: время нахождения на специализации и усовершенствовании квалификации с 4 января 1994 года по 4 февраля 1994 года, с 5 декабря 1994 года по 30 декабря 1994 года, с 25 сентября 1995 года по 13 октября 1995 года, с 3 ноября 2000 года по 22 декабря 2000 года, с 19 сентября 2005 года по 4 ноября 2005 года. Кроме того, ответчик засчитал без льготного исчисления как 1 год работы за 1 год отпуск по уходу за ребенком с 7 февраля 1985 года по 4 октября 1986 года ( л.д. 9-11).
 
    Согласно пп. 11 п.1 ст. 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ЗФ досрочная трудовая пенсия назначается, в том числе лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах независимо от возраста лиц.
 
    В спорный период действовал Список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, Список и Правила исчисления сроков выслуги лет, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066, Список и Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года в редакции постановления № 449. Согласно Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР № 464, право на льготное пенсионное обеспечение имеют врачи и средний медицинский персонал лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений независимо от наименования должности. В Списке № 781 предусмотрены фельдшеры-лаборанты и больницы всех наименований.
 
    Согласно данным трудовой книжки с 18 марта 1987 года по 1 ноября 2009 года истец Мингазова АР. работала в должности фельдшера-лаборанта клинической лаборатории Ашинской городской больницы № 2, уволена переводом и со 2 ноября 2009 года принята переводом на должность фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории в Муниципальное учреждение здравоохранения Ашинская центральная больница, где работает по настоящее время. В мае 2011 года Муниципальное учреждение здравоохранения Ашинская центральная больница переименована в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Ашинская центральная больница ( л.д. 12-13).
 
    В период с 4 января 1994 года по 4 февраля 1994 года, с 5 декабря 1994 года по 30 декабря 1994 года, с 3 ноября 2000 года по 22 декабря 2000 года, с 19 сентября 2005 года по 4 ноября 2005 года истец Мингазова А.Р. проходила специализацию и повышала квалификацию в училище повышения квалификации г. Челябинска и в Государственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Челябинский областной центр дополнительного профессионального образования специалистов здравоохранения», что подтверждается приказами работодателя о командировании истца, справкой работодателя и свидетельствами о прохождении специализации и повышении квалификации ( л.д. 17-24,43). Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности истца. В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. За время нахождения работника на курсах повышения квалификации работодатель производит соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд. Положениями ст. ст. 112 и 116 Кодекса законов о труде РФ предусматривалось, что за работниками, направленными для повышения квалификации с отрывом от производства, сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Из этого следует, что никакого перерыва стажа, изменений при исчислении стажа работы при направлении работника в командировку и для повышения квалификации с отрывом от производства не происходит, следовательно, указанные периоды должны быть включены в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Данное обстоятельство согласуется и с п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2005г. № 516, из которого следует, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Из разъяснения от 17.10.2003 г. № 4 Минтруда и соцразвития РФ также следует, что при исчислении продолжительности страхового стажа и ( или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работ и иной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы ( деятельности) с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством.
 
    Таким образом, учитывая, что истец направлялся на курсы повышения квалификации и специализацию работодателем, на этот период за ним сохранялось место работы, средний заработок, с которого работодатель должен был производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, подлежит удовлетворению требование истца о включении в специальный стаж времени нахождения на курсах повышения квалификации и специализации с 4 января 1994 года по 4 февраля 1994 года, с 5 декабря 1994 года по 30 декабря 1994 года, с 3 ноября 2000 года по 22 декабря 2000 года, с 19 сентября 2005 года по 4 ноября 2005 года, всего продолжительностью 5 месяцев 3 дня. Не подлежит включению в специальный стаж период с 25 сентября 1995 года по 13 октября 1995 года, так как допустимых, достоверных доказательств повышения квалификации в указанный период истец не представил.
 
    Судом также установлено, что период нахождения истца Мингазовой А.Р. в отпуске по уходу за ребёнком с 7 февраля 1985 года по 4 октября 1986 года засчитан ответчиком в специальный стаж без льготного исчисления, т.е. 1 год работы за 1 год, всего засчитано 1 год 7 месяцев 26 дней.
 
    Согласно трудовой книжки истец Мингазова А.Р. в период с 1 августа 1984 года по 30 октября 1986 года работала фельдшером-лаборантом Янаульской центральной районной больницы. Указанное учреждение расположено в сельской местности, что подтверждается справкой работодателя ( л.д. 12-13, 42). С 7 февраля 1985 года по 4 октября 1986 года истцу предоставлялся отпуск по беременности и родам и по уходу за ребенком ( л.д. 14,15, 44).
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года N 320 Ю указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статьей 167 КЗоТ РСФСР, действовавшего в спорный период, предусматривалось, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
 
    Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
 
    Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.,; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
 
    С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543- 1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
 
    Таким образом, исходя из приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.
 
    Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 в редакции Постановления № 449 от 26.05.2009 года лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в специальный стаж работы как 1 год и 3 месяца.
 
    Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком и по беременности и родам предоставлялся истцу в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию в льготном исчислении, т.е. 1 года за 1 год 3 месяца, что составит 2 года 0 месяцев 28 дней. Ответчик указанный период включил в специальный стаж в календарном исчислении 1 год за 1 год всего 1 год 7 месяцев 28 дней. Следовательно, к уже учтенному ответчиком надлежит включить в специальный стаж истца 5 месяцев 0 дней ( 2 года 0 месяцев 28 дней – 1 год 7 месяцев 28 дней).
 
    На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что всего подлежит включению в специальный стаж истца 10 месяцев 3 дня ( 5 месяцев 3 дня + 5 месяцев 0 дней).
 
    Оценка пенсионных прав истца производится на день обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии. С учетом стажа, засчитанного ответчиком, на день обращения в ГУ <данные изъяты> медицинский стаж истца составил 29 лет 11 месяцев 23 дня ( 29 лет 1 месяц 20 дней + 10 месяцев 3 дня) при требуемых 30 лет.
 
    Следовательно, требование о назначении пенсии с 10 июля 2014 года не подлежит удовлетворению. Вместе с тем, учитывая, что истец Мингазова А.Р. продолжает работать фельдшером-лаборантом в МБУЗ «Ашинская центральная горбольница» по настоящее время, в июле месяце 2014 года не было периодов, не подлежащих включению в специальный стаж, суд полагает возможным вынести решение о назначении истцу пенсии с момента возникновения права на пенсию, т.е. с 17 июля 2014 года ( л.д. 33).
 
    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 2). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение данных расходов <данные изъяты>.
 
    Мингазова А.Р. нуждалась в юридической помощи, её интересы в суде первой инстанции по ордеру представлял адвокат Соболева Н.И., расходы на оплату её услуг составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией ( л.д. 25, 27).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно по этому в части 1 статьи 100 ГПК РФ идет речь об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Исходя из объема защищаемого права, длительности рассмотрения спора ( 1 судебное заседание), квалификации и стажа работы представителя, учитывая характер и объем оказанных услуг, частичное удовлетворение исковых требований, возражения ответчика против заявленного размера понесенных расходов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. 28 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. « О трудовых пенсиях», ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Признать не соответствующим закону в части решение Государственного учреждения <данные изъяты> <номер> от <дата> об отказе Мингазовой А.Р. в назначении досрочной пенсии по старости.
 
    Обязать Государственное учреждение <данные изъяты> включить Мингазовой А.Р. в специальный стаж следующие периоды: время нахождения на курсах повышения квалификации и специализации с 4 января 1994 года по 4 февраля 1994 года, с 5 декабря 1994 года по 30 декабря 1994 года, с 3 ноября 2000 года по 22 декабря 2000 года, с 19 сентября 2005 года по 4 ноября 2005 года всего продолжительностью 5 месяцев 3 дня, зачесть в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца отпуск по уходу за ребенком с 7 февраля 1985 года по 4 октября 1986 года, а всего зачесть в специальный стаж 10 месяцев 3 дня и обязать назначить пенсию по старости с 17 июля 2014 года.
 
    Взыскать с Государственного учреждения <данные изъяты> в пользу Мингазовой А.Р. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>).
 
    В остальной части иска Мингазовой А.Р. отказать.
 
    Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий И. В. Дружкина.