Решение от 15 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    
15 сентября 2014 года п.Заокский Тульская область
 
    Заокский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Семеновой Т.Ю.,
 
    при секретаре Рожко Е.Б.,
 
    с участием истца ДВМ,
 
    представителя истца по доверенности БЕА,
 
    ответчика ДНН, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ДАО,
 
    ответчика ПНА,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ДВМ к ДНН, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ДАО, ПНА о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
 
установил:
 
    ДВМ обратился в суд с иском к ДНН, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ДАО, ПНА о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1450 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке без соответствующего разрешения был возведен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ им была выдана доверенность на имя ПНА для оформления в собственность земельного участка и жилого дома, с правом дарения вышеуказанного недвижимого имущества ДАО Усомнившись в добросовестности ПНА ДД.ММ.ГГГГ истец отменил указанную доверенность, а в дальнейшем узнал, что ПНА, действуя на основании указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения без строения на нем с ДНН, действующей в интересах несовершеннолетней ДАО При этом, его (истца) право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, вопреки изложенной в доверенности воли, оформлено не было. Вместе с тем, ПНА знала о наличии жилого дома на спорном земельном участке и в силу предоставленных ей полномочий имела реальную возможность зарегистрировать в установленном законом порядке его право собственности на земельный участок и жилой дом.
 
    Просит суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПНА, действующей на основании доверенности от имени ДВМ, и ДНН, действующей в интересах несовершеннолетней ДАО, в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1450 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства,расположенногопо адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ДВМ вышеуказанный земельный участок.
 
    В судебном заседании истец ДВМ и его представитель по доверенности БЕА поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик ДНН, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ДАО, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор дарения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1450 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> был заключен по инициативе ДВМ ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ПНА была выдана нотариально заверенная доверенность, с правом дарения земельного участка и жилого дома ДАО
 
    Ответчик ПНА в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что договор дарения земельного участка без строения на нем был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Стороной дарителя выступала она по нотариально заверенной доверенности от ДВМ, прекращение действия которой на момент сделки не наступило. В доверенности было указано право на совершение от имени истца сделки – дарения спорного земельного участка ДАО Договор дарения на жилой дом не оформлялся, так как право собственности на жилой дом у истца зарегистрировано не было. Полагала, что в доверенности, которую истец ей выдал, очень подробно указаны все полномочия, которые ДВМ доверил ПНА совершить от своего имени, и все они направлены на осуществление дарения конкретных объектов недвижимости конкретному лицу, ответчице ДАО Поэтому, по совету юриста, для упрощенного порядка регистрации за истцом права собственности на жилой дом, ею был заключен договор дарения земельного участка без строения на нем.
 
    Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес>, по доверенности, АЕЕ в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу заявленных требований полагалась на усмотрение суда.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, свидетеля ВНВ, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
 
    Из буквального толкования представленной копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выдДАО В.М. на имя ПНА, следует, что ДВМ уполномочил ответчика быть его представителем во всех компетентных учреждениях и организациях <адрес> по вопросам оформления в собственность земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, подавать от его имени заявления и прочие документы, в том числе получать справки и документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, получить правоустанавливающие документы на оформляемое в собственность имущество … с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом дарения ДАО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышеуказанного недвижимого имущества.
 
    При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста доверенности не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о поручении доверенному лицу оформить в собственность доверителя земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, с правом дарения вышеуказанного недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома.
 
    В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о зарегистрированном праве собственности ДД.ММ.ГГГГ ДАО на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1450 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка без строения на нем от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из договора дарения земельного участка без строения на нем от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПНА, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Заокского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, от имени ДВМ (даритель), и ДНН, действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетней дочери ДАО (одаряемая), заключили договор о следующем: даритель безвозмездно передает в собственность (дарит) ДАО, которая по настоящему договору является одаряемой, а одаряемая принимает в дар, принадлежащий дарителю на праве собственности земельный участок без строения на нем, с кадастровым номером № общей площадью 1450 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что ПНА, действуя вопреки полномочиям представленных ей ДВМ, нарушила условия обязательств и передала право собственности только на один объект недвижимости, а именно на земельный участок.
 
    Вместе с тем, из содержания доверенности усматривается, что ПНА не имела право оформлять право собственности только на один объект недвижимости.
 
    Указание в доверенности на право дарения ДОА недвижимого имущества, нельзя толковать отдельно от содержания доверенности в целом, и понимать, как возможность совершать действия от имени доверителя за пределами исполнения условий договора (доверенности).
 
    Как следует из содержания доверенности, воля ДВМ при определении круга полномочий представителя, была направлена на предоставление полномочий, связанных с оформлением в собственность земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, с правом дарения вышеуказанного недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома.
 
    Также суд признал установленным, что согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ истцом отменена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ДВМ ответчику ПНА Распоряжение удостоверено нотариусом Заокского нотариального округа БАА
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут решением суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка без строения на нем, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Как следует из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    Поскольку судом выносится решение о признании сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка без строения на нем, недействительной, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата спорного недвижимого имущества ДВМ, что является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав.
 
    Доводы ответчика ПНА о том, что договор дарения земельного участка без строения на нем был ею заключен для упрощенного порядка регистрации за истцом права собственности на жилой дом, суд находит не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
 
    Отсутствие у ДВМ вещных прав на земельный участок исключает возможность признания за истцом права собственности на этот объект в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
 
    Приведенная норма права связывает возможность наделения лица, осуществившего самовольную постройку, титулом ее собственника при условии уже существующего у этого лица права на земельный участок, и не допускает иного толкования.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПНА, действующей на основании доверенности от имени ДВМ, и ДНН, действующей в интересах несовершеннолетней ДАО, в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1450 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ДВМ земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1450 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий /подпись/
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Судья Т.Ю.Семенова