Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 2-750/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «15» сентября 2014 года г.Ярцево     Смоленской области                
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафоновского районного потребительского общества, поданное в интересах Общества председателем правления Павловым В.И., к Гурьевой Н.А. о возмещении материального ущерба и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Сафоновское районное потребительское общество (далее - Сафоновское Райпо) обратилось в суд с иском к Гурьевой Н.А. о возмещении материального ущерба и судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований в заявлении указано, что <нет данных> Гурьева Н.А. была принята на работу <данные изъяты> в Сафоновское Райпо в кафе «У огонька», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно приказа № от <нет данных> она была переведена на должность заведующей кафе с исполнением обязанностей <данные изъяты>. В соответствии со ст.244 ТК РФ с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Однако, Гурьева Н.А., в нарушение требований сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей, допустила их растрату и порчу. <нет данных> на основании распоряжения председателя правления райпо от <нет данных> № в указанном баре была проведена инвентаризация ценностей и расчетов с <нет данных> по <нет данных>, по результатом которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчица недостачу признала и обязалась выплатить денежные средства. В счет погашения недостачи из заработной платы Гурьевой Н.А. удержано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Непогашенным остался материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. <нет данных> по распоряжению председателя правления от <нет данных> в баре «У огонька» была проведена повторная инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, непригодных к дальнейшей реализации товаров – в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путем выборочной проверки установлено завышение цен в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общая сумма материально ущерба составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В счет погашение недостачи Гурьева Н.А. внесла в кассу райпо <данные изъяты> рублей. Непогашенным остался материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Общая сумма материального ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит суд взыскать с Гурьевой Н.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик Гурьева Н.А. в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д. 54-55; 61-63).
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца Сафоновское Райпо Макеев Е.Ю. поддержал заявленные в иске требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом их относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.
 
    Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Минтруда РФ от <нет данных> N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества согласно приложению N 1, в который входят директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <нет данных> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
 
    Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.
 
    Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что <нет данных> Гурьева Н.А. принята на работу в кафе «У огонька», расположенное по адресу: <адрес> на должность <данные изъяты> (л.д. 6), о чем составлен трудовой договор (л.д.9). <нет данных> Гурьева Н.А. согласно приказа № была переведена на другую работу – заведующей кафе «У огонька» <адрес> с исполнением обязанностей <данные изъяты>, в связи с производственной необходимостью (л.д. 7).
 
    Гурьева Н.А. являлась работником, который выполнял работу, включенную в перечень, утвержденный Постановлением Минтруда России от <нет данных> N 85.
 
    В связи с чем, с указанным работником обоснованно был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <нет данных> (л.д.10).
 
    <нет данных> и <нет данных> в кафе «У огонька» были проведены ревизии, по результатам составлены сличительные ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле и выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек соответственно, а также при проведении ревизии <нет данных> были выявлены испорченные, непригодные к дальнейшей реализации товары в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и путем выборочной проверки установлено завышение цен в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.17-27; 32-43, 45).
 
    Гурьева Н.А. при проведении ревизий присутствовала, ведомости ею подписаны, с результатами ревизии согласилась (л.д. 28, 29, 44).
 
    Согласно справке от <нет данных> с Гурьевой Н.А. удержано из заработной платы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей по результатам ревизии от <нет данных> (л.д. 30). Из приходного кассового ордера видно, что Гурьевой Н.А. внесено в кассу Сафоновского Райпо <данные изъяты> рублей в счет гашения недостачи от <нет данных> (л.д.46).
 
    Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного недостачами товарно-материальных ценностей по ревизии от <нет данных> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки) и по ревизии от <нет данных> составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – <данные изъяты> рублей).
 
    <нет данных> приказом № с Гурьевой Н.А. был расторгнут трудовой договор и этого же числа она была уволена по п.7 ст.81 ТК РФ – совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия (л.д. 8).
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного истцу материального ущерба и вина работника в причинении ущерба, нашли подтверждение представленными доказательствами, а именно Гурьевой Н.А. допущена недостача товарно–материальных ценностей при наличие заключенного с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственности, признала свою вину, частично возместила ущерб, в связи с чем должна понести ответственность за причинение материального ущерба в полном объеме.
 
    Учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба работодателю не предоставлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как усматривается из материалов дела, Сафоновским Райпо при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д.5), заявленный ими иск в части взыскания в счет причиненного материального ущерба удовлетворен, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Гурьевой Н.А. в пользу Сафоновского районного потребительского общества в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в возврат госпошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Председательствующий судья: О.И.Коржакова