Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-646/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года г. Долинск
 
    Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Савиновой О.П.
 
    при секретаре – ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета N № в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>. Между истцом и ЗАО ЧОП «СААБ» (далее – Агент) заключен агентский договор № от <данные изъяты>, в соответствии с которым, Агент обязан по поручению истца осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц - должников по договорам о предоставлении кредитов или соглашением об использовании карты. До подачи настоящего иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили <данные изъяты> По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с условиями договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, и расходов, понесенных при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
        Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, о чем в деле имеется заявление.
 
        Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, возражения на иск, квитанции, подтверждающие погашение кредита, не представила.
 
    Поскольку ответчик в судебное заседание не прибыл, не представил суду уважительные причины неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).
 
    На основании ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета путем подписания заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика в офертно-акцептной форме, по условиям которого истец предоставил ФИО1 путем зачисления на текущий расчетный счет денежные средства в размере <данные изъяты> Полная стоимость кредита составляет 74,44 процентов.
 
    Согласно заявке на открытие банковских счетов, графику платежей, ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>
 
    Все существенные условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, указаны в Условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    Согласно пункту 47 заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, ФИО1 ознакомилась с содержанием размещенных в месте оформления заявки условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием систем «Интернет-Банк», памятки об условиях использования карты, тарифов банка (в том числе тарифных планов), а также памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, согласилась с ними и приняла обязательство их выполнять. Также ответчик был уведомлен, что Условия договора, соглашение о порядке открытия банком счетов с использованием «Интернет-Банк», памятка об условиях использования карты, тарифы банка и памятка застрахованного являются общедоступными и размещены в местах оформления кредитной документации, а также на web-сайте Банка.
 
    В соответствии с пунктом 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью Договора (далее Условия), за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.
 
    Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (пункт 3 раздела III Условий).
 
    Полное досрочное погашение задолженности по кредиту производится Банком в автоматическом режиме в последний день процентного периода при условии наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения всей задолженности по кредиту, включая суммы процентов, комиссий и неустоек (при их наличии). Банк имеет право получить с заемщика проценты, начисленные включительно до дня возврата суммы кредита полностью или в части (пункты 3, 3.2 раздела V).
 
    Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
 
    Судом достоверно установлено, что ФИО1 обязательства по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета N <данные изъяты> исполняла ненадлежащим образом, в нарушение условий договора, платежи по кредиту ответчиком не вносились. На день обращения истца в суд, общая задолженность по договору составила <данные изъяты>
 
    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком ФИО1 каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
 
    Поскольку истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, а ответчик ФИО1 в нарушение действующего законодательства самоустранилась от предоставления доказательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика убытков, состоящих из понесенных расходов по уплате государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд признает необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истцов по уплате государственной пошлины являются судебными издержками.
 
    В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Из представленного суду определения от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> следует, что «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в связи с тем, что из заявления усматривается спор о праве.
 
    В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отказа в принятии судом к своему производству заявления, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    На основании п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате плательщику уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
 
    Из приведенных норм следует, что заявление о возврате государственной пошлины подлежит рассмотрению отдельно от заявленных требований. При этом законом предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).
 
    Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии которого отказано, по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не является и не может быть возложена на ответчика.
 
    Истец не лишен права обратиться к мировому судье, отказавшему в принятии заявления о выдаче судебного приказа, с заявлением в порядке ст. 333.40 НК РФ о возврате уплаченной им государственной пошлины.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 234-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    В удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Председательствующий – О.П. Савинова