Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Николаевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Николаевой А.В., в обоснование требованиям указывает на заключенный ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Николаевой А.В. кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> коп. на приобретение автомобиля, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой 19 процентов годовых, установлением минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> коп., и для целей обеспечения надлежащего исполнения обязательств заключили с заемщиком договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ по предмету залога автомобиля OPEL Astra GTC P-J/SW, 2012 года выпуска, идентификационный №, цвет серый. Истец считает, что заемщик условия заключенного кредитного договора не исполняет, имеет задолженность по основному долгу и процентам, в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. За защитой нарушенных договорных прав Банк обратился в суд к заемщику с требованиями о взыскании текущего основного долга, срочных процентов по договору, просроченного кредита, просроченных процентов, процентов за просрочку погашения долга и процентов по кредиту, судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление в письменной форме о рассмотрении дела без участия представителя и об уменьшении размера исковых требований до <данные изъяты> коп.
Ответчик Николаева А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из сведений отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в городе Балашове ответчик Николаева А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.60), судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено Почтой России в связи с истечением сроков хранения. Исходя из положений пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Суд находит извещение ответчика надлежащим, и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Россйиской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела установлено, что кредитор ООО «Русфинанс Банк» заключил ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Николаевой ФИО5 кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением 19,00 процентов годовых, величиной минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> коп., который заемщик обязан обеспечить на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (л.д.9-10).
Одновременно в качестве обеспечения своевременного возврата заемных средств между кредитором ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком Николаевой ФИО6 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор залога имущества № транспортного средства модель OPEL Astra GTC P-J/SW, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый, залоговой стоимостью имущества <данные изъяты> коп., заложенным имуществом обеспечивали исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В пункте 8.1 (8.1.1) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д.10), пунктом 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.10).
Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную договором денежную сумму - неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При взыскании неустойки статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исследовав представленные доказательства о взыскании с Заемщика неустойки, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
Требования Кредитора о досрочном погашении кредита, процентов, неустойки основаны на ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, уплаты процентов, которые заемщик не производил ежемесячно.
По представленному истцом расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - размер текущего долга, <данные изъяты> коп. – срочные проценты по договору, <данные изъяты> коп. – просроченный кредит, <данные изъяты>. – начисленные, но неуплаченные проценты по договору, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный кредит, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д.42-48).
Истец подал заявление об уменьшении размера исковых требований до <данные изъяты> коп., в связи с погашением заемщиком части задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по арифметической правильности представленного истцом расчета цены иска о взыскании задолженности по кредитному договору не представил. Исходя из расчета цены иска, представленной истцом, с учетом уменьшения размера исковых требований, о взыскании суммы кредита, задолженности по процентам, неустойки заявленные требования подлежат удовлетворению.
При установленных обстоятельствах о ненадлежащем исполнении заёмщиком Николаевой А.В. принятых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик несет ответственность перед Кредитором.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Исходя из пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Россйиской Федерации, суд
решил:
удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Николаевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» с Николаевой ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего сумму <данные изъяты> коп.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Т. Саянкина
