Решение от 15 сентября 2014 года

Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-457/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-457/14 Об ответственности за административное правонарушение 15 сентября 2014 г. г. Самара, ул. Путейская, 29 И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мировой судья судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Хурина Е.В., рассмотрев материалы дела № 5-457/14г. об административном правонарушении в отношении Хайдукова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, не работающего,  зарегистрированного   и   проживающего по адресу : <АДРЕС>,   по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
                                                            УСТАНОВИЛ:
 
     22.08.2014 г. в 2:30 часов на ул.Ташкентская, д.79, в г.Самара, водитель <ФИО2><ФИО3>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял  транспортным средством    ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>в состоянии опьянения.
 
    Действия Хайдукова <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
       В судебном заседании Хайдуков <ФИО> вину признал, с протоколом согласен.
 
    На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается  управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность  движения.
 
    Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.
 
    Вина правонарушителя подтверждается следующей совокупностью доказательств:
 
       -     протоколом об административном правонарушении № 63 СК 046897 от 22.08.2014г. составленным надлежащим лицом инспектором ДПС роты 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ст. л-томполиции в отношении Хайдукова <ФИО> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,   в котором Хайдуков <ФИО> поставил свою подпись;
 
    - Протоколом об отстранении от управления транспортным средством  63 АК  359841 от  22.08.2014г. составленным надлежащим лицом ДПС роты 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самарел-том полиции   в отношении Хайдукова <ФИО5> которым Хайдуков <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством по основаниям: «запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, разное изменение кожных покровов шеи»;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 63 СН 063899 от 22.08.2014 г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самары, содержащим основание для направлениялица на медицинское освидетельствование: «запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, разное изменение кожных покровов шеи». В графе пройти медицинское освидетельствование  написано «согласен», поставил  подпись в присутствии понятых;
 
    - актом № 5200 от 22.08.2014 г. медицинскогоосвидетельствования Хайдукова <ФИО> на состояние опьянения. Согласно указанному акту у Хайдукова <ФИО> 22.08.2014 г. в 03.00 часов, по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе -0, 350мг/л., заключение - установлено состояние опьянения. У суда нет оснований не доверять данному акту, суд полагает, что имеются все основания считать акт № 5200 от 22.08.2014 г. на состояниеалкогольного опьянения правомерным, а заключение «установлено состояние опьянения» -  обоснованным;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства № 63АК 598365 от 22.08.2014г.
 
              Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Хайдукова <ФИО1> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
 
    Отягчающих и смягчающих  административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 23.07.2013г. № 196-ФЗ, вступившим в законную силу 01.09.2013г. внесены изменения в ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечен наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Также суд учитывает, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Учитывая выше изложенное, суд считает необходимым назначить Хайдукову <ФИО1> административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8 ч.1  КоАП РФ, мировой судья,
 
                                                                              ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Хайдукова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ  и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.           
 
     Срок исполнения наказания исчислять с даты изъятия у Хайдукова <ФИО> водительского удостоверения.
 
                Реквизиты для оплаты штрафа:
 
      УФК по Самарской области (ГУВД по Самарской области) ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36701000, расчетный счет 40101810200000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара, БИК 043601001,КБК 188 1 1630020016000140 Уникальный код администратора 006  Наименование платежа: административный штраф.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае, если в названный срок штраф не будет оплачен, он обращается судом к принудительному взысканию.
 
    Разъяснить Хайдукову <ФИО> что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток.     
 
 
 
 
    Мировой  судья Е.В.Хурина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать