Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело №12-175/2014 Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 29 сентября 2014 г.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Илюшков М.Н., в отсутствии представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст.7.22 КоАП РФ в отношении
ООО «х», расположенная по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ….
по жалобе ООО «х» на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области Наумовой Н.Ю. от … по ст.7.22 КоАП РФ, которым ООО «х» признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере … руб.
у с т а н о в и л
Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от … ООО «х» (далее ООО «х») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере … руб.
ООО «х» не согласилось с постановлением и …2014 г. подало жалобу, в которой просило постановление отменить и дальнейшее производство по делу прекратить, ввиду малозначительности содеянного.
В судебном заседании представитель ООО «х» не явился, от него поступило заявление о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.
Представитель государственной жилищной инспекции Нижегородской области в суд не явился, несмотря на то, что был извещен судебной повесткой. Согласно почтовому уведомлению, судебная повестка была получена.. .2014 г.
Суд признал причину неявки представитель госжилинспекции в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в его отсутствии.
Отвод и ходатайства не заявлены.
Судья, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, находит следующее.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
ООО «х» не оспаривает обстоятельства совершения административного правонарушения, но полагает, что данное правонарушение является малозначительным и он может быть освобожден от наказания в порядке ст.2.9 КоАП РФ потому, что ООО «х» были предприняты меры по выполнению работ по устранению нарушений, указанных в предписании, а именно – ….2014 г. за №… в обслуживающую организацию было направлено письмо об устранении в срок до ….2014 г. недостатков, указанных в предписании №… по адресу: г. Выкса, …. Указанные недостатки с данный срок будут выполнены, и административное правонарушение будет устранено.
В соответствии с диспозицией ст.7.22 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В данном случае, состав административного правонарушения был установлен на момент проведения внеплановой проверки –.. .2014 г.
Данное обстоятельства ООО «х» не оспаривает.
Вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения также определяется на момент совершения административного правонарушения.
В данном случае, заявитель просит признать его действия малозначительными исходя не из обстоятельств, имевших место на момент совершения административного правонарушения (….2014 г.), а исходя из обстоятельств, которые могут возникнуть в будущем (устранение указанных в предписании недостатков в срок до ….2014 г.).
Кроме того, на момент рассмотрения жалобы по существу данные обстоятельства не наступили, ООО «х» не предоставили суду доказательств устранения указанных в предписании недостатков.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеются. Наказание определено в минимальном размере санкции ст.7.22 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л
Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от … в отношении ООО «х» по ст.7.22 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «х» без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.
Судья - М.Н. Илюшков
