Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 2-603/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 сентября 2014 года п. Целина
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Абутко О.С.,
 
    при секретаре Степанян О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречухина <данные изъяты> к Усик <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гречухин Д.Д. обратился в суд с иском к Усик И.С. о взыскании денежных средств мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Усик И.С. в долг денежную сумму в размере 200 000 руб. со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ под 60% годовых. В подтверждении своего обязательства Усиком И.С. была написана расписка. ДД.ММ.ГГГГ он передал Усик И.С. в долг денежную сумму в размере 250000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 60 % годовых. В подтверждении своего обязательства Усиком И.С. так же была написана расписка. Однако в указанные в расписках сроки ответчик деньги не возвратил. На предложение о добровольном исполнении своих обязательств ответчик ответил отказом. В настоящее время обстоятельства по погашению займа ответчиком не исполнены. Поскольку Усиком И.С. обязательства по погашению займа до настоящего времени не выполнены, просил взыскать с Усика И.С. в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., а также проценты в размере 90000 руб.., всего 290000 руб., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб., а также проценты в размере 100000 руб., всего 350000 руб., кроме того, просил взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9 600 руб.
 
    В судебном заседании истец Гречухин Д.Д. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 60 % годовых. Однако в установленные сроки ответчик сумму долга не возвратил. До 27 ноября 2013 года ответчик выплачивал проценты по расписке, а после 27 ноября 2013 года оплата процентов ответчиком прекратилась. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был еще заключен договор займа на сумму 250000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 60 % годовых. Однако в установленные сроки ответчик сумму долга не возвратил. До 27 ноября 2013 года ответчик также выплачивал проценты по этой расписке, но после 27 ноября 2013 года оплата процентов ответчиком прекратилась. Он обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, но ответчик на его предложение ответил отказом. Впоследствии ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, попытки связаться с ним были безуспешны.
 
    В судебное заседание ответчик Усик И.С. не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах делая, доказательств уважительности причин неявки не представил. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не более в десять раз установленной законом минимального размера оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Усик И.С. занял у Гречухина Д.Д. деньги в сумме 250 000 руб. под 60% годовых на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Усик И.С. занял у Гречухина Д.Д. деньги в сумме 200 000 руб. под 60% годовых на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
 
    Поскольку до настоящего времени своих обязательств ответчик по возврату денежных средств не исполнил, сумма долга ответчиком не возвращена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. и сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента.
 
    Согласно расчета, представленного истцом Гречухиным Д.Д., сумма процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 ноября 2013 года по 26 августа 2014 года составила 90 000 руб. (200 000 руб. х (60 : 12 х 9) :100 = 90000 руб.).
 
    Согласно расчета, представленного истцом Гречухиным Д.Д., сумма процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 ноября 2013 года по 26 августа 2014 года составила 100 000 руб. (250 000 руб. х (60 : 12 х 8) :100 = 100000 руб.).
 
    Суд, проверив имеющиеся в деле расчеты истца, приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца процентов по двум распискам в размере 190000 руб.
 
    Возражений против иска, доказательств, опровергающих требования истца и размер взыскиваемой задолженности ответчик в суд не представил, хотя не был лишен возможности оспорить иск, представить свои возражения и расчеты, однако своими процессуальными правами не воспользовался
 
    В исковом заявлении истец Гречухин Д.Д. просил взыскать с ответчика Усик И.С. в его пользу судебные расходы – возврат госпошлины в размере 9600 руб., которая им была оплачена при подаче искового заявления.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 9 600 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Усик <данные изъяты> в пользу Гречухина <данные изъяты> сумму долга в размере 450 000 рублей, проценты в размере 190000 рублей.
 
    Взыскать с Усик <данные изъяты> в пользу Гречухина <данные изъяты> судебные расходы – возврат госпошлины в размере 9600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года.
 
    Судья