Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 12-732/2014                                                                                                                              
РЕШЕНИЕ
 
    г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15
 
                  15 сентября 2014 года                             
 
    Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КБ-Инвест» Маякова А. А.овича на постановление врио начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области майора внутренней службы М. от <Дата> <№>,
 
установил:
 
    постановлением врио начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области майора внутренней службы М. от <Дата> <№> должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «КБ-Инвест» Маяков А. А.овича признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
    Маяков А.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в суд. Мотивирует жалобу тем, что не допускал иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан.
 
    Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. При этом в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ разъясняется, что под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    Из положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Как видно из материалов дела, <Дата> около 11 часов на основании распоряжения начальника УФМС России по Архангельской области <№> от <Дата> сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Архангельской области совместно с сотрудниками РУ ФСБ России по Архангельской области, ПУ ФСБ России по Архангельской области проведено проверочное мероприятие места пребывания иностранных граждан, расположенного по адресу: здание общественного назначения (торгово-развлекательный комплекс) в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска (ограничен ...).
 
    В ходе проверочного мероприятия на территории строительного объекта ООО «КБ Инвест» сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Архангельской области выявлен гражданин Республики Узбекистан А., который допущен к работе в качестве арматурщика, не имеющий разрешения на работу на территории Архангельской области.
 
    <Дата> в отношении генерального директора ООО «КБ-Инвест» Маякова А.А. уполномоченным должностным лицом миграционного органа составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    В качестве подтверждения наличия в действиях генерального директора ООО «КБ-Инвест» Маякова А.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в материалы дела представлены протокол осмотра территории (объекта) от 14 мая 2013 года и фототаблица, являющаяся приложением к протоколу осмотра, объяснения гражданина Узбекистана А., копия его паспорта гражданина Украины, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ в отношении А. от 14.05.2013, постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ А., досье иностранного гражданина, рапорт старшего инспектора ОИК УФМС России по Архангельской области капитана внутренней службы С., объяснения директора ООО «Трест Севдревстрой» Ф., Устав ООО «КБ-Инвест», выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Врио начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области майором внутренней службы М. на основании указанных материалов установлено, что ООО «КБ-Инвест» незаконно в нарушение требований миграционного законодательства привлекло к трудовой деятельности в качестве арматурщика гражданина Узбекистана А., прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, который на момент проверки осуществлял работы в здание общественного назначения (торгово-развлекательный комплекс) в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска (ограничен ...), без соответствующего разрешения на работу, выдаваемого ФМС России, чем нарушил ч.4 ст.13 ФЗ <№> от <Дата> «О правом положении иностранных граждан».
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Объективную сторону вмененного в вину должностного лица ООО «КБ-Инвест» оспариваемым постановлением административного правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.
 
    Таким образом, доказыванию подлежит факт наличия трудовых отношений между ООО «КБ-Инвест» и гражданином Узбекистана А.
 
    Как следует из материалов дела, гражданин Узбекистана А. выявлен сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Архангельской области 14 мая 2013 года работающим арматурщиком на строительном объекте торгово-развлекательного комплекса в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска.
 
    Вместе с тем, опрошенный инспектором ОИК УФМС России по Архангельской области А. показал, что работал на строящемся объекте арматурщиком, заработную плату ему выплачивал представитель работодателя, имени которого он не знает, при этом в данном объяснении иностранный гражданин не заявлял, что работодателем выступало ООО «КБ Инвест».
 
    Со слов А., сотрудник ООО «КБ Инвест» оказывал ему содействие в пребывании, предоставил место для проживания в бытовом помещении на территории строительного объекта.
 
    В следующем объяснении, данном в тот же день и тому же должностному лицу, А. сообщил, что приехал в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности в ООО «Трест Седревстрой», работал арматурщиком, содействие в пребывании и предоставлении места для проживания ему оказывал сотрудник данного Общества. Заработную плату ему выплачивал представитель ООО «Трест Севдревстрой».
 
    Согласно п.1 ст.702. п.1 ст.704 и п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
 
    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Из приобщенного к материалам дела договора подряда на выполнение работ от <Дата> следует, что заказчиком строительства данного объекта является ООО «КБ Инвест», подрядчиком ООО «Трест Севдревстрой». Пунктом 1.1 договора подряда определено, что подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика устройство монолитных (бетонных) колон и балок. При этом договором не предусмотрено, что работа выполняется иждивением заказчика, его силами и средствами.
 
    Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств ни по отдельности, ни в совокупности не следует, что иностранный гражданин именно ООО «КБ Инвест» был привлечен к трудовой деятельности на территории Российской Федерации по адресу: здание общественного назначения (торгово-развлекательный комплекс) в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска (ограничен ...).
 
    На основании изложенного прихожу к выводу о недоказанности привлечения к деятельности ООО «КБ Инвест» гражданина Узбекистана А.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КБ-Инвест» Маякова А. А.овича - удовлетворить.
 
    Постановление врио начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области майора внутренней службы М. от <Дата> <№> - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КБ-Инвест» Маякова А. А.овича прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
 
Судья                                                     Л.Э. Пяттоева