Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-2553/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.
при секретаре Ефимовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с Ограниченной Ответственностью «Синерго Трак» к Типикину В.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Синерго Трак» (далее ООО «Синерго Трак») обратилось в суд с иском к Типикину В.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указали, что ДАТА между ООО «Синерго Трак» и ООО «НАЗВАНИЕ» заключен договор транспортной экспедиции. Во исполнение указанного договора для перевозки груза (алкогольной продукции) по маршруту АДРЕС, ДАТА ООО «Синерго Трак» заключило договор-заявку с ИП Б.П.Т. Согласно указанной заявке ИП Б.П.Т. обязался доставить груз в адрес получателя ООО «НАЗВАНИЕ». Однако, ДАТА а/м ** государственный номер НОМЕР под управлением водителя Б.В.М., осуществляющий от имени ИП Б.П.Т. перевозку груза, попал в ДТП. Согласно материалам проверки УМВД по г.Челябинску, ДАТА в ** час. ** мин. в АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Типикин В.П., управляя автомобилем ** НОМЕР с полуприцепом ** г/н НОМЕР, произвел наезд на стоявший автомобиль ** НОМЕР с полуприцепом ** г/н НОМЕР (спиртные напитки: текила, ликеры, водка, игристые вина), чем нарушил п.п.1.5, 10.1 ПДДД В ходе приемки товара грузополучателем были выявлены бой и потеря товарного вида, повреждение упаковок и этикетом на бутылках), собственником которых являлось ООО «НАЗВАНИЕ». По факту боя и потери товарного вида перевозимого груза были составлены акты б/н от ДАТА и НОМЕР от ДАТА г., по которым выявлена сумма недостачи – ** руб. ** коп. На основании претензии НОМЕР от ДАТА г., выставленной грузоотрправителем ввиду неисполнения Договора транспортной экспедиции НОМЕР от ДАТА, ООО «Синерго-Трак» возместило ООО «НАЗВАНИЕ» убыток в размере ** рублей ** копеек. Выплатив грузоотправителю за виновника ДТП причиненный ущерб, у ООО «Синерго Трак» на основании п.1 ст.1081 ГК РФ возникло право обратного требования – регресса в размере выплаченного возмещения ** рублей ** копеек. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного ДТП денежные средства в размере ** рублей ** копеек., расходы по оплате госпошлины в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей.
Представитель ООО «Синерго Трак» по доверенности Кузьмина М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик Типикин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен по последнему известному адресу. Конверт вернулся с отметкой «отсутствие адресата».
Представитель ответчика, назначенный судом по ст.50 ГПК РФ адвокат по ордеру Кияткин Г.В. возражал против удовлетворения исковых требований.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Третьи лица ИП Б.П.Т., ООО «НАЗВАНИЕ», ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Ц.В.Н в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, прислал письменное ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствии. С требованиями истца согласен в части, полагает необходимым требовать взыскание 120 000 рублей со страховщика, застраховавшего ответственность ответчика Типикина В.П.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненныцй личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда при причинении такого источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ДАТА между ООО «Синерго Трак» именуемый в дальнейшем «Экспедитор» и ООО «НАЗВАНИЕ», именуемый в дальнейшем «Клиент» заключен договор НОМЕР транспортной экспедиции.
Согласно п.1.1. данного договора Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг в городском и междугородном автомобильном сообщении (л.НОМЕР).
ДАТА ООО «Синерго Трак» заключило договор-заявку с ИП Б.П.Т. Согласно данной заявки ИП Б.П.Т. обязался доставить груз в адрес грузополучателя ООО «НАЗВАНИЕ» по адресу: АДРЕС (л.дНОМЕР).
Судом установлено, что ДАТА в ** час. ** мин в АДРЕС Типикин В.П. управляя автомобилем ** г/н НОМЕР прицеп НАЗВАНИЕ г/н НОМЕР совершил наезд на стоящий автомобиль ** г/н НОМЕР прицеп ** г/н НОМЕР водитель Б.В.М. Типикин В.П. нарушил п.1.5, 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждается материалами административного дела.
В ходе приемки товара ООО «НАЗВАНИЕ» была выявлена потеря товарного вида товара, а именно повреждение термопленки, контрэтикеток и акцизных марок на бутылках, и бой продукции следующего количества: НАЗВАНИЕ заолотая со стаканом **%, ***** НАЗВАНИЕ/ в количестве ** шт. на сумму ** руб. ** коп. – НАЗВАНИЕ и в количестве ** шт., на сумму ** руб. ** коп. – БОЙ; НАЗВАНИЕ ***6 НАЗВАНИЕ/ в количестве ** шт. на сумму ** руб. ** коп. – НАЗВАНИЕ и в количестве ** шт. на сумму ** руб. ** коп. – БОЙ. Всего ** шт. на общую сумму ** руб. ** коп. о чем были составлены акты б/н от ДАТА возврата, НОМЕР от ДАТА по которым выявлена сумма ** руб. ** коп. (л.д.НОМЕР).
ДАТА ООО «НАЗВАНИЕ» была выставлена претензия ООО «НАЗВАНИЕ» на сумму ** руб. ** коп. (л.дНОМЕР
ДАТА ООО «НАЗВАНИЕ» в связи с недоставленным товаром при транспортировке было выставлено требование ООО «Синерго Трак» на сумму ** руб. ** коп. (л.д.НОМЕР).
ООО «НАЗВАНИЕ» входит в группу компаний «НАЗВАНИЕ», в которую также входит другое юридическое лицо – ООО «НАЗВАНИЕ».
Между ООО «НАЗВАНИЕ» и ООО «Синерго Трак» был заключен договор транспортной экспедиции НОМЕР от ДАТА г., по которому ООО «Синерго Трак» оказло услуги по перевозке ООО «НАЗВАНИЕ» на сумму ** руб. ** коп. ООО «НАЗВАНИЕ» было обязано выплатить ООО «Синерго Трак» указанную сумму (л.д.НОМЕР).
ДАТА между ООО «НАЗВАНИЕ» и ООО «НАЗВАНИЕ» был заключен договор о переводе долга НОМЕР, по которому ООО «НАЗВАНИЕ» приняло на себя обязанность выплатить сумму ** руб. ** коп. в адрес ООО «Синерго Трак» (л.д.НОМЕР).
С учетом ранее возникшей задолженности у ООО «НАЗВАНИЕ» возникла обязанность перед ООО «Синерго Трак» в выплате **.
ДАТА ООО «НАЗВАНИЕ» и ООО «Синерго Трак» стороны пришли к соглашению, что на основании претензии от ДАТА ООО «Синерго Трак» возмещает убыток ООО «НАЗВАНИЕ» в размере ** руб. ** коп. по накладной НОМЕР от ДАТА в рамках договора транспортной экспедиции НОМЕР от ДАТА г., ООО «НАЗВАНИЕ» должно ООО «Синерго Трак» ** руб. ** коп. путем проведения зачета взаимных требований на основании ст.410 ГК РФ между сторонами (л.д.НОМЕР).
ДАТА ООО «НАЗВАНИЕ» и ООО «Синерго Трак» для ускорения расчетов стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований. ООО «НАЗВАНИЕ» перед ООО «Синерго Трак» за оказанные услуги по договору НОМЕР от ДАТА на ДАТА составляет ** рублей, в т.ч. **%. Задолженность ООО «НАЗВАНИЕ» перед ООО «Синерго Трак» по договору о переводе долга НОМЕР от ДАТА на ДАТА составляет ** руб. ** коп., в т.к. НДС **%. Задолженность ООО «Синерго Трак» перед ООО «НАЗВАНИЕ» по соглашению б/н от ДАТА к договору НОМЕР от ДАТА на ДАТА составляет ** руб. ** коп. После проведения сторонами зачета взаимных однородных требований по настоящему акту остаток задолженности ООО «НАЗВАНИЕ» перед ООО «Синерго Трак» по состоянию на ДАТА по договору НОМЕР от ДАТА составляет ** руб. ** коп., а ООО «Синерго Трак» понесло убытки на сумму ** руб. ** коп.
Суду представлен отзыв ООО «НАЗВАНИЕ» из которого следует, что результатом направленной истцу претензии стало проведение взаимозачета денежных обязательств между сторонами в рамках договора транспортной экспедиции НОМЕР сегодняшний день Общество не имеет финансовых претензий к Истцу (л.д.НОМЕР).
Установлено, что собственником ** государственный регистрационный знак НОМЕР, полуприцеп ** государственный регистрационный знак НОМЕР, совершившего наезд является Ц.В.Н, что подтверждается карточкой транспортного средства (л.д.НОМЕР).
Согласно договора аренды автомобиля от ДАТА Ц.В.Н передал во временное пользование Типикину В.П. автомобиль марки **, регистрационный знак НОМЕР на срок с ДАТА по ДАТА
Поскольку факт трудовых отношений между Типикиным В.П. и Ц.В.Н в судебном заседании не установлен и не подтверждается материалами дела, то суд считает необходимым возложить обязанность на должника по регрессному требованию кредитора
Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, суд считает, что истец, выплатив ООО «НАЗВАНИЕ» за виновника ДТП причиненный ущерб, следовательно, у ООО «Синерго Трак» в силу ст.1081 ГК РФ возникло право обратного требования – регресса в размере выплаченного возмещения в размере ** руб. ** коп.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДАТА между ООО «Синерго Трак» и ООО «НАЗВАНИЕ» заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.НОМЕР). Платежным поручением НОМЕР от ДАТА ООО «Синерго Трак» перечислили ООО «НАЗВАНИЕ» ** рублей по договору от ДАТА
Учитывая объем юридических услуг фактически оказанных представителем, участие в двух судебных заседаниях, а также принцип разумности суд, считает необходимым взыскать размер расходов на оплату услуг представителя в размере ** руб.
На л.д.НОМЕР имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА об оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп.
В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме ** руб. ** коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Типикина В.П. в пользу ООО «Синерго Трак» в счет возмещения вреда, денежные средства в размере ** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп., всего ** руб. ** коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Кузнецова
