Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Голубова А.Ю.,
с участием представителя истца – Сараевой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.АА к ЗАО Страховая группа «УралСиб» в лице филиала ЗАО СГ «УралСиб» в г. Ростове-на-Дону о взыскании о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Б.АА обратился в суд с иском к ЗАО Страховая группа «УралСиб» в лице филиала ЗАО СГ»УралСиб» в г.Ростове-на-Дону о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Т.СА, управляя автомобилем «УАЗ-3909» г.н. № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащим истцу, в результате чего произошло ДТП и автомобили получили механические повреждения. По данному факту Т.СА был признан виновным в нарушении п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТД (ОСАГО) застрахована в ООО СК «Согаз» (страховой полис ССС №). Его гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб» (страховой полис ССС №). ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в ЗАО Страховая группа «УралСиб», однако страховое возмещение до настоящего времени он не получил. Для определения стоимости устранения повреждений aвтoмобиля он обратился в Центр «Независимая оценка (экспертиза). Согласно Экспертному заключению №, произведенному Центром «Независимая оценка (экспертиза) стоимость устранения повреждений автoмобиля «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащего истцу, с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. У него, как потребителя, в результате виновных действий ЗАО Страховая группа «УралСиб», выразившихся в умышленной невыплате страхового возмещения, до настоящего времени отсутствует возможность произвести ремонт автомобиля, в связи с чем ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, компенсация которого оценивается в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать в его пользу с ЗАО Страховая группа «УралСиб» сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> коп., величины утраты товарной стоимости <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в его пользу издержки связанные с рассмотрением дела: расходы за услуги эксперта <данные изъяты> руб., оплата за оказание услуг в области права в размере <данные изъяты> руб., за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб..
На стадии досудебной подготовки от ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» в лице филиала ЗАО СГ»УралСиб» в г.Ростове-на-Дону поступило ходатайство о назначении по делу судебной авто товароведческой экспертизы на предмет расчета стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>» №. Определением Каменского районного суда Ростовского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела надлежащим образом извещен, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца – Сараева Т.В., действующая на основании доверенности уточнила исковые требования, просила взыскать со страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, издержки связанные с рассмотрением дела: расходы за услуги эксперта <данные изъяты> рублей, оплата за оказание услуг в области права в размере <данные изъяты> руб., за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.
В судебное заседание не явился представитель ЗАО Страховая группа «УралСиб», представитель третьего лица ООО СК «Согаз», о дате слушания дела надлежащим образом извещены.
Дело в отношении ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб», представителя третьего лица ООО СК «Согаз» рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.АА к ЗАО Страховая группа «УралСиб» в лице филиала ЗАО СГ «УралСиб» в <адрес> о взыскании о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда о подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Т.СА, управляя автомобилем «УАЗ-3909» г.н. №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащим истцу, в результате чего произошло ДТП и автомобили получили механические повреждения. По данному факту Т.СА, был признан виновным в нарушении п. 8.12 ПДД РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП, (ОСАГО) застрахована в ООО СК «Согаз» страховой полис ССС № №.
Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб» страховой полис ССС № №.
Также в судебном заседании было установлено, что после ДТП истцом было подано заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в ЗАО Страховая группа «УралСиб».
В связи с невыплатой страхового возмещения истец обратился в Центр «Независимая оценка (экспертиза)» для составления акта осмотра и экспертного заключения.
Согласно Экспертному заключению №, стоимость устранения повреждений автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №, с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб..
По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Северокавказского Центра экспертиз и исследований от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее – Правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Как следует из раздела 3 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), утрата товарной стоимости (УТС) отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта автотранспортных средств из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение автотранспортному средству, которое раньше не подвергалось ремонтным воздействиям, необходимость которых вызвана аварией.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Пункт 2 статьи 6 Закона "Об ОСАГО" содержит исчерпывающий перечень случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Утрата товарной стоимости транспортного средства в этом перечне отсутствует. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № составляет <данные изъяты> рублей (л.д.75-88).
Кроме того, страховая компания не оспаривала стоимость величины товарной стоимости, определенной в экспертном заключении.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в виде стоимости устранения повреждения транспортного средства и величины утраты товарной стоимости –<данные изъяты>.
В силу ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Судом достоверно установлено, что ответчиком ЗАО Страховая группа «УралСиб» не выплачено страховое возмещение, таким образом, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 57 дней невыплаты страхового возмещения, согласно приложенному расчету размер процентов составляет - 120000*57*8,25:75 = <данные изъяты> рубля. С данным расчетом суд согласен.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что со стороны ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» имела место невыплата страхового возмещения, а законом на страховщика возложена обязанность по возмещению в пределах лимита ответственности, причиненного вреда в полном объеме, суд считает, что право потребителя на выплату страхового возмещения страховщиком в полном объеме было нарушено и, таким образом, ему причинен моральный вред.
Оценивая степень причиненного истцу морального вреда, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает необходимым требования истца в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» в его пользу <данные изъяты> рублей. Суд считает, что эта сумма отвечает требованиям разумности и справедливости при взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в пользу истца.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу истца также подлежат взысканию сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>.
Также, из материалов дела следует, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела – расходы за оформление доверенности– <данные изъяты> руб., расходы по проведению досудебной оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией.
Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем Сараевой Т.В. услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу истца Б.АА. расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению досудебной оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, истец Б.АА. при подаче искового заявления к ответчику ЗАО Страховая группа «УралСиб»» был освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель.
В связи с чем, с ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований и требований неимущественного характера в сумме <данные изъяты>.
В Каменский районный суд Ростовской области из экспертного учреждения Северокавказского Центра экспертиз и исследований поступило заявление о разрешении вопроса по взысканию расходов за выполненную по поручению суда работу, при этом в заявлении указано, что стоимость производства проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что предварительная оплата экспертизы ответчиком ЗАО Страховая группа «УралСиб» не производилась.
В связи с чем, с ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу Северокавказского Центра экспертиз и исследований подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной автотовароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Б.АА к ЗАО Страховая группа «УралСиб» в лице филиала ЗАО СГ «УралСиб» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Б.АА сумму невыплаты страхового возмещения в виде стоимости устранения повреждений автомобиля и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнения обязанностей в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>..
Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Б.АА в возмещение судебных расходов <данные изъяты>).
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Северокавказского Центра экспертиз и исследований расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий:
