Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 2-2372/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    15 сентября 2014 г. г. Тамбов
 
    Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Ознобкиной И.Ю.,
 
    при секретаре Анисимовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнетовой Н.А. к ИФНС России по г.Тамбову об уменьшении размера штрафных санкций,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гнетова Н.А. обратилась в суд с иском об уменьшении размера штрафа по решению заместителя начальника ФНС России по г.Тамбову №14-19/5235 от 22.03.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В судебном заседании Гнетова Н.А. исковые требования поддержала и пояснила, что решением налогового органа была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации к штрафу в размере ***
 
    Она считает, что при разрешении вопроса о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, поэтому просит снизить размер штрафа, наложенного решением налогового органа по п. 1 ст. 119 НК РФ до минимального размера штрафа 1000 руб.
 
    Она полагает, что смягчающими вину обстоятельствами являются, что налог ей уплачен 13.11.2012г., полностью самостоятельно до вынесения решения о наложении штрафа, у неё отсутствовал прямой умысел в совершении правонарушения, она действовала по неосторожности и юридической неосведомленности, ею 13.04.2013г. уплачена пеня в сумме ***. за несвоевременный платеж налога, которой она компенсировала потерю бюджета, штраф несоизмерим с последствиями налогового правонарушения, она впервые привлекается к налоговой ответственности. Также она считает, что налоговой инспекцией следует руководствоваться рекомендациями письма Федеральной налоговой службы от 26.11.2010г. № ШС-37-7/16376@, что если на дату вынесения решения о привлечении к ответственности сумма налога, подлежащего уплате (доплате) на основании этой декларации, внесена в бюджет, то санкция в данном случае составит в соответствии со ст.119 Кодекса 1000 рублей.
 
    Представитель ответчика по доверенности М.О.А. исковые требования не признала и пояснила, что Гнетова Н.А. совершила налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст.119 НК РФ, налоговая декларация представлена ею 13.11.2012г., налог оплачен 13.11.2012г., а срок предоставления декларации до 30.04.2012г., срок оплаты налога до 15.07.2012г., поэтому она была привлечена к штрафу в размере 30% от суммы налога ***., так как просрочка уплаты налога составила более 6 месяцев, непредставление налоговой декларации влечет взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её предоставления, сумма штрафа *** Считает, что оснований для уменьшения размера штрафа не имеется, так как истец имеет высшее образование, обладает познаниями, может пользоваться информационными ресурсами, не является малообеспеченной, исходя из дохода по месту работы, дополнительно получает пенсию, так как является пенсионеркой, привлечение к налоговой ответственности впервые не является смягчающим обстоятельством. ИФНС России по г.Тамбову регулярно информирует население о сроках и необходимости подачи декларации, уплате налогов.
 
    Согласно разъяснению Министерства финансов Российской Федерации от 29.04.2011г. №03-02-08/48 сумма штрафа, установленного ст.119 Кодекса рассчитывается исходя из суммы налога, неуплаченной в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, подлежащей уплате (доплате) на основании соответствующей налоговой декларации. В соответствии с п.18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №57 при применении данной нормы судам следует учитывать, что размер «неуплаченной суммы налога» надлежит определять на момент истечении срока, установленного положениями Кодекса для уплаты соответствующего налога. В письме Министерства финансов Российской Федерации от 22.08.2014г. № СА-4-7/16692 указано на необходимость привлечения к ответственности при наличии неуплаченной суммы налога на момент истечения срока уплаты вне зависимости от факта последующей уплаты налога.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено судом, ИФНС России по г.Тамбову была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме №3-НДФЛ за 2011г. по сроку предоставления не позднее 02.05.2012г., в ходе которой было установлено нарушение налогоплательщиком Гнетовой Н.А. ст.229 п.1 НК РФ, так как налоговая декларация за 2011г. была представлена налогоплательщиком с нарушением установленного срока 23.11.2012г.
 
    Данные нарушения зафиксированы в акте камеральной проверки от 11.02.2013г. №5455 и истцом не оспариваются.
 
    По результатам проверки ИФНС России по г.Тамбову принято решение №14-19/5235 от 22.03.2013г. о привлечении Гнетовой Н.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере 30% от налога ***
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области № 05-10/110 от 16.09.2013г. решение налогового органа от 22.03.2013г. оставлено без изменения, а жалоба Гнетовой Н.А. без удовлетворения.
 
    Пунктом 1 статьи 119 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения налогового правонарушения) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
 
    Как было сказано выше, Гнетова Н.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа. Согласно требованию №1740 по состоянию на 23.04.2013г. сумма штрафа составила *** то есть 30% от суммы налога *** (налог уплачен 13.11.2012г.), общая задолженность составила *** (пеня в сумме *** была уплачена 13.04.2013г.).
 
    В то же время, суд считает, что указанный размер санкции не отвечает функциям и целям юридической ответственности.
 
    Основными функциями юридической ответственности являются охрана правопорядка и воспитательная функция. Обе функции преследуют конкретную цель - предупреждение правонарушений. Успешная реализация названных функций и достижение этой цели возможны только при соблюдении основных принципов юридической ответственности: законности, обоснованности, справедливости, целесообразности и неотвратимости.
 
    Принцип целесообразности предполагает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия цели юридической ответственности. Названный принцип также означает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, свойств личности нарушителя, обстоятельств совершения нарушения.
 
    Статьей 2 ГПК РФ закреплено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
 
    В целях реализации принципов законности, обоснованности, справедливости, целесообразности и неотвратимости ответственности за совершение правонарушений статьями 112 и 114 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа, рассматривающего дело о налоговом правонарушении, устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывать такие обстоятельства при наложении санкций. При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный статьей 112 НК РФ, не является исчерпывающим.
 
    Исходя из смысла ст. 112 НК РФ определение наличия смягчающих обстоятельств принадлежит суду или налоговому органу, рассматривающему дело, исходя из конкретных обстоятельств дела.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999г. №41/19, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
 
    Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
 
    Как установлено материалами дела, истец Гнетова Н.А. *** лет исправно платила налоги, ранее к ответственности за налоговые правонарушения не привлекалась. Данное смягчающие обстоятельство как привлечение за налоговое правонарушение впервые при вынесении налоговым органом решения не учтено, других оснований для снижения штрафа по обстоятельствам, указанным истцом, суд не усматривает.
 
    С учетом характера совершенного налогового правонарушения и установленного смягчающего ответственность обстоятельства, суд, руководствуясь ст.114 НК РФ, находит возможным снизить размер наложенных налоговым органом штрафа в два раза.
 
    Указанный размер штрафа, по мнению суда, соответствует функциям и целям налоговой ответственности.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Гнетовой Н.А. удовлетворить частично.
 
    Снизить наложенный решением заместителя начальника ФНС России по г.Тамбову №14-19/5235 от 22.03.2013г. размер штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, в 2 раза до ***
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья И.Ю. Ознобкина
 
 
    Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2014 года.
 
 
    Судья И.Ю. Ознобкина