Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-3211/14 [ ДД.ММ.ГГГГ ]г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре Талалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепкова Д.И. к ОСАО [ "Р" ] о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Черепков Д.И. обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ним и ОСАО [ "Р" ] был заключен договор страхования транспортных средств [ Номер ]. Согласно условиям данного договора на страхование было принято транспортное средство [ Марка ], [ Номер ], на условиях выплаты страхового возмещения по страховым рискам «Ущерб», «Хищение», сроком с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В результате ДТП от [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошедшего по адресу: [ Адрес ] т/с [ Марка ], [ Номер ] получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Произошедшее событие, в результате которого был поврежден автомобиль, отвечает признакам страхового случая и подпадает под страховые риски, предусмотренные условиями договора страхования и Правилами страхования. [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец обратился к ОСАО [ "Р" ] с заявлением о страховом случае и необходимым комплектом документов. ОСАО [ "Р" ] произвело расчет и выплатило истцу страховое возмещение в сумме [ ... ] рубль. В связи с тем, что сумма страхового возмещения недостаточна для ремонта поврежденного т/с [ Марка ] [ Номер ], истец обратился ООО [ "А" ] с целью проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению [ Номер ] стоимость материального ущерба т/с [ Марка ] [ Номер ] составила [ ... ] рубля. Истец просит взыскать с ОСАО [ "Р" ] страховое возмещение в размере [ ... ] рубля; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; моральный вред в размере [ ... ] рублей, судебные расходы в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате экспертизы в размере [ ... ] рублей.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель Жалилова Г.Ш. поддержала заявленные требования за исключением выплаченных [ ... ] рублей.
Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, по его ходатайству по делу проведена судебно – автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта т/с [ Марка ] [ Номер ]. В отзыве на иск указали, что истцу выплачено страховое возмещение в соответствии с заключением судебной экспертизы в сумме [ ... ] рубль, за вычетом стоимости замены лобового стекла, поврежденного до ДТП [ ДД.ММ.ГГГГ ] года.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что владельцем транспортного средства [ Марка ], [ Номер ] является Черепков Д.И. (л.д.21), согласно полису страхования от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] транспортное средство застраховано у ответчика- ОСАО [ "Р" ] период страхования с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ] (л.д.3).
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ: «Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ: «Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ: «Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».
Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло ДТП по адресу: [ Адрес ] в ходе которого т/с [ Марка ], [ Номер ] получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.15,16). [ ДД.ММ.ГГГГ ] Черепков Д.И. обратился в ОСАО [ "Р" ] с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.17).
Согласно заключению ООО [ "А" ] стоимость ремонта автомобиля истца составит [ ... ] рубля (л.д.18).
В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО [ "С" ] стоимость восстановительного ремонта а/м [ Марка ] [ Номер ] после ДТП от [ ДД.ММ.ГГГГ ] без учета износа т/с, исходя из средних сложившихся в [ Адрес ] цен на момент ДТП, составит [ ... ] рублей (л.д.37-41).
Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, оно выполнено по поручению суда, с учетом имеющихся повреждений транспортного средства.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] истцу выплачено страховое возмещение в сумме [ ... ] рубль, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. истцу выплачено [ ... ] рублей, что не отрицается представителем истца и подтверждается платежными поручениями (л.д.55,54), т.е. всего выплачено [ ... ] рубль. Невыплаченное страховое возмещение составляет [ ... ] рублей, при этом основания для уменьшения страховой суммы на стоимость замены лобового стекла отсутствуют, поскольку в соответствии со справкой о ДТП повреждение лобового стекла произошло во время происшествия, имевшего место [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, а также из заключений о стоимости ремонта, имеющихся в материалах дела, следует, что его замена необходима для восстановления автомобиля после указанного дорожно-транспортного происшествия. Доводы ответчика о том, что лобовое стекло автомобиля истца повреждено не в результате страхового случая, ничем не подтверждены.
В пользу истца с ОСАО [ "Р" ] подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда…
В соответствии со ст.1099 ч.2 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости в размере [ ... ] рублей.
В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»
В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)»
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной потребителю суммы в размере [ ... ] рублей.
Стоимость заключения по определению размера ущерба составила [ ... ] руб. (договор на выполнение работ, чек-л.д.20). Расходы на изготовление копии доверенности, представленной в материалы дела, составили [ ... ] рублей (л.д.25). Подлинник доверенности в материалах дела отсутствует, что не исключает её неоднократное использование. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ОСАО [ "Р" ] подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя (л.д.23) с учетом участия представителя в трех судебных заседаниях и составления искового заявления, в разумных пределах в размере [ ... ] рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере [ ... ] рублей за удовлетворение требований неимущественного характера и [ ... ] руб. за удовлетворение требований имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черепкова Д.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО [ "Р" ] в пользу Черепкова Д.И. страховое возмещение [ ... ] рублей, расходы на составление отчета в размере [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] рублей, расходы на изготовление копии доверенности [ ... ] рублей, штраф – [ ... ] рублей.
В удовлетворении остальной части иска Черепкову Д.И. отказать.
Взыскать с ОСАО [ "Р" ] в местный бюджет госпошлину в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейка.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Э.В. Летунова.
