Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 15 сентября 2014 года
Нововаршавский районный суд Омской области в составе судьи Писягина В.А., при секретаре Кошара Н.Г., с участием ответчиков Микишевой Г.Ф., Кажкаримовой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Микишевой Г.Ф. и Кажкаримовой Б.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Росбанк» обратился в Нововаршавский районный суд с исковыми требованиями к Микишевой Г.Ф. и Кажкаримовой Б.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» и Микишева Г.Ф. (заемщик), Кажкаримова Б.Т. (поручитель) заключили кредитный договор №..., согласно которого банк обязался предоставить кредит на неотложные нужды в размере ... рублей, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами была установлена в размере ...% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ. предоставив кредит в указанном размере, что отражено в выписке из лицевого счета, подтверждающей факт выдачи банком суммы кредита заемщику путем перечисления ее со ссудного счета на личный банковский счет заемщика. Согласно п. 1.6. кредитного договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов в сумме ... рублей, не позднее ... числа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Последний платеж должен был быть произведен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательства заемщика данный кредитный договор включает в себя элементы поручительства с Кажкаримовой Б.Т. В соответствии с п.п. 1.12, 1.13 кредитного договора, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение обязанностей по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов и неустоек, возмещение судебных расходов и других убытков банка, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному кредитному договору, стороны договорились, что с момента заключения соглашения, заемщику предоставляется отсрочка сроком на три месяца, изменяется сумма ежемесячного платежа на ... рублей, в порядке очередности, установленных новым графиком погашения, процентная ставка составляет ...% (п. 4.3.2). Дата окончания платежа по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Реструктуризация условий кредитного договора отражена в выписке по ссудному счету №.... В связи с неоднократным нарушением заемщиком порядка погашения кредиторской задолженности, используя право, предоставленное, банк предъявил заемщику и поручителям требование о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с требованиями, задолженность должна быть погашены досрочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени заемщик и поручитель свои обязательства перед банком не исполнили. Общая сумма задолженности по договору составляет, с учетом уточненного искового заявления, на дату направления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. – ... рублей, из которых ... рублей текущая часть основного долга; ... рублей просроченная часть основного долга; ... рублей просроченные проценты; ... рублей проценты на просроченный основной долг и ... рублей комиссия за ведение ссудного счета. Вышеуказанную сумму долга истец просит взыскать с ответчиков солидарно, взыскать сумму госпошлины в размере ... рублей и расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает.
Ответчик Микишева Г.Ф. в судебном заседании признала факт заключения договора и наличие просроченных задолженностей, не в полной мере согласна с произведенным банком расчетом суммы иска. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она с поручителем заключили с Росбанком кредитный договор на неотложные нужды, ..., платежи совершала эпизодически, в меньшей сумме чем положено.Просит снизить размер неустойки.
Ответчик Кажкаримова Б.Т. в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснила, что выступала поручителем у Микишевой Г.Ф.. платила ли Микишева кредит не знает, ей ничего не поступало из банка и не звонили. ..., просит снизить неустойку.
Третье лицо ООО «Столичное агентство по возврату долгов» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще и своевременно, в судебное заседание представитель не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела в полном объеме, обсудив доводы, изложенные в иске, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьи 428 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ «Росбанк» и Микишева Г.Ф. (заемщик), Кажкаримова Б.Т. (поручитель) заключили кредитный договор №..., согласно которого банк обязался предоставить кредит на неотложные нужды в размере ... рублей, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами была установлена в размере ...% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ. предоставив кредит в указанном размере, что отражено в выписке из лицевого счета, подтверждающей факт выдачи банком суммы кредита заемщику путем перечисления ее со ссудного счета на личный банковский счет заемщика. Согласно п. 1.6. кредитного договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов в сумме ... рублей, не позднее ... числа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Последний платеж должен был быть произведен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательства заемщика данный кредитный договор включает в себя элементы поручительства с Кажкаримовой Б.Т. В соответствии с п.п. 1.12, 1.13 кредитного договора, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение обязанностей по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов и неустоек, возмещение судебных расходов и других убытков банка, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному кредитному договору, стороны договорились, что с момента заключения соглашения, заемщику предоставляется отсрочка сроком на три месяца, изменяется сумма ежемесячного платежа на ... рублей, в порядке очередности, установленных новым графиком погашения, процентная ставка составляет ...% (п. 4.3.2). Дата окончания платежа по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, перечислив на счет Микишевой Г.Ф. сумму кредита. Указанное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
Со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж по кредитному договору им был внесен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... рублей, более внесения им денежных средств в погашение задолженности не производилось.
Согласно статье 811 ГК РФ, положения которой в силу ст. 819 ГК РФ применяются к кредитным правоотношениям, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма императивная и не предусматривает претензионного порядка взыскания просроченных уплатой сумм.
На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства заемщиком было обеспечено неустойкой (штрафом), которую он обязан уплатить в случае неисполнения обязательства. В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку, пени, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по договору, в том числе возвратить кредит или уплатить начисленные на него проценты, комиссии. Неустойка подлежит начислению из расчета ... % в день от просроченной исполнением суммы, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.
Согласно пункту 1.13 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и заемщик, включая возврат (в том числе досрочный) кредита, процентов, неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Общая сумма задолженности по договору составляет, с учетом уточненного искового заявления, на дату направления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. – ... рублей, из которых ... рублей текущая часть основного долга; ... рублей просроченная часть основного долга; ... рублей просроченные проценты; ... рублей проценты на просроченный основной долг.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, а также представленными истцом доказательствами, совокупность которых суд находит достаточной для правильного разрешения дела, а именно – кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ., выписками по лицевому счету Микишевой Г.Ф., письменным расчетом задолженности по кредитному договору, заявлением на реструктуризацию задолженности, дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., информационным графиком платежей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
В своих возражениях Микишева Г.Ф. ссылается на неверный расчет суммы иска.
Между тем из представленной выписки, отражающей движение по ссудному счету, неправильности судом не усматриваются, имеющиеся доказательства не свидетельствуют об отсутствии задолженности. Каких – либо иных документов, в том числе платежных, ответчик в подтверждение своих доводов об ином способе погашении кредита суду не представил.
С учетом того, что доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлено, перерасчета денежных сумм ответчики не просил, при этом альтернативный расчет, а также подтверждающие его доказательства, не представил, имеющаяся таблица является лишь сравнением первоначальных и окончательных исковых требований с уведомительными требованиями банка, не основана на кредитном расчете суммы иска, суд находит требования ОАО АКБ «РОСБАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков, поскольку они являются солидарными должниками. В связи с чем поручители должен отвечать перед Банком в том же объеме, как и должник. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, чем нарушили его существенные условия, требования о расторжении указанного договора подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ как того просит истец, поскольку начисление процентов и комиссии осуществлялось банком до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ч.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им необходимых мер, направленных на уменьшение размера убытков, поскольку ответчикам направлялись уведомления о досрочном расторжении договора, с указанием адресов, телефонов банка, счетов; истец расчетов пеней и неустоек при предъявлении иска в суд не производил и не требовал.
Исходя из вышеизложенного, суд не приходит к выводу о наличии вины обоих сторон в ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении сумм, подлежащих взысканию (процентов на просроченный основной долг как неустойка), учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание соразмерность заявленных требований, а просроченный кредит и просроченные проценты, предъявляемые банком ко взысканию, не являются мерой ответственности заемщика перед банком за ненадлежащее исполнение обязательств.
При определении размера подлежащих взысканию сумм суд учитывает, что входящие в состав расчета иска комиссия за ведение ссудного счета в размере ... рублей взысканию не подлежит, так как возможность взимания этой комиссии не предусмотрена законом. Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального Закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. В силу ст. 166, 168 ГК РФ, соответствующее условие кредитного договора не может повлечь юридических последствий в виде взыскания с заемщика суммы невыплаченной комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данной связи с Микишевой Г.Ф. и Кажкаримовой Г.Ф. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере ... рублей, по ... рублей с каждого.
Также с Микишевой Г.Ф. и Кажкаримовой Г.Ф. подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в связи с увеличением исковых требований, в размере ... рублей, по ... рубля с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Микишевой Г.Ф. и Кажкаримовой Б.Т. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №... в размере ..., из которых: ... рубля – текущая часть основного долга; ... рублей сумма просроченного части основного долга; ... рублей сумма просроченных процентов и ... рублей сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг.
Взыскать с Микишевой Г.Ф. и Кажкаримовой Б.Т. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме ... рублей, по ... рублей с каждого ответчика.
Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. c ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Микишевой Г.Ф. и Кажкаримовой Б.Т. в доход местного бюджета Нововаршавского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере ... рублей, по ... рубля с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А.Писягин
В мотивированной форме решение принято 19.09.2014г.
Судья В.А.Писягин
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
