Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело №12-348/14
РЕШЕНИЕ
16 сентября 2014 года г.Новосибирск. ул. Железнодорожная, 4/1
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Лыкова Т.В., при секретаре Бесединой Д.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ТСЖ «Радужный» на постановление от **** по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.06.2014, вынесенному старшим государственным инспектором отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, ТСЖ «Радужный» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.3 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица представила жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что из представленных в обоснование постановления доказательств не следует, что ТСЖ осведомлено о нарушении им Правил размещения на зданиях дневных и ночных маркировочных знаков и устройств, устанавливаемых в целях безопасности полетов воздушных судов. Для привлечения юридического лица к ответственности необходимо установить его виновность в нарушении правил и норм, а также наличие возможности их соблюдать. О том, что здание выступает за какую-либо из вышеназванных поверхностей взлета или захода на посадку не знало и не могло узнать без наличия соответствующего заключения. При приеме здания в 2008 году специальная комиссии от органа местного самоуправления каких-либо нарушений действующего законодательства не выявила и подписала приемо-сдаточный акт. Не следует это и из актов, поскольку они не содержат каких-либо технических расчетов и обоснованных действующими правилами выводов *** (не отчерчены границы поверхности взлета и захода на посадку). В настоящее время ТСЖ, получив соответствующее предписание, принимает меры к размещению маркировочных знаков на здании.
В судебном заседании законный представитель ТСЖ «Радужный» Метелев А.С. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что предписание исполнено, маркировочные знаки установлены. При вынесении постановления должностное лицо руководствовалось выпиской из акта, который составлен ненадлежащим образом, в нем неверно указано расстояние от аэродрома Ельцовка в отношении ***, а в отношении *** сведения не указаны.
Выслушав объяснения законного представителя, исследовав материалы дела и административный материал, прихожу к следующему.
Часть 6 ст. 11.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил размещения на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании или других объектах дневных и ночных маркировочных знаков и устройств, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.
В соответствии со ст. 51 Воздушного кодекса Российской Федерации собственники зданий и сооружений в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов обязаны размещать на указанных объектах за свой счет маркировочные знаки и устройства в соответствии с федеральными авиационными правилами.
В силу пункта 3.1 Правил «Размещение маркировочных знаков и устройств на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании и других объектах, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, утвержденных, приказом ФАНС от **** № 119, объекты в виде зданий и сооружений, линий связи и линий электропередач, радиотехнических и других искусственных сооружений, выступающих за внутреннюю горизонтальную, коническую или переходную поверхность, поверхность взлета или поверхность захода на посадку в пределах 6 тыс. м от их внутренних границ, должны иметь световое ограждение.
Пунктом 3.3.3 Руководства по эксплуатации гражданских аэродромов, утвержденного приказом Директора воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от **** № ДВ-98, предусмотрено, что высотой любого препятствия следует считать его высоту относительно абсолютной отметки участка местности, на которой оно находится. Если препятствие стоит на отдельной возвышенности, выделяющейся из общего ровного рельефа, высота препятствия считается от подошвы возвышенности. Препятствия подразделяются на препятствия, расположенные на приаэродромной территории, и на местности в пределах воздушных трасс.
Световое ограждение должно быть предусмотрено на препятствиях, с целью обеспечения безопасности при ночных полетах и полетах при плохой видимости. Для светового ограждения должны быть использованы заградительные огни. На особо опасных препятствиях устанавливаются высокоинтенсивные огни. Препятствия должны иметь световое ограждение на самой верхней части (точке) и ниже через каждые 45 м. Расстояния между промежуточными ярусами, как правило, должны быть одинаковыми.
В силу п.п. 3.3.6., 3.3.7. Руководства маркировку объектов и сооружений должны выполнять предприятия, а также организации, которые их строят или эксплуатируют. Необходимость и характер маркировки и светоограждения проектируемых зданий и сооружений определяются в каждом конкретном случае соответствующими органами гражданской авиации при согласовании строительства.
В соответствии с п.п. 48 п. 7 Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденных совместным приказом Минобороны, Минтранса, Роскосмоса от **** № 136/42/51, «контрольная точка аэродрома» - точка, определяющая местоположение аэродрома в выбранной системе координат. Постановлением Правительства °Ф от **** ** утверждены Федеральные Правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее - Правила). На основании пунктов 58 - 60 Правил для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов — окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.
Установлено, что Новосибирской транспортной прокуратурой с участием специалистов по эксплуатации аэродрома службы эксплуатации аэродрома проведена проверка состояния приаэродромной территории и воздушных трасс.
При проверке состояния маркировок препятствий в районе аэродромов Новосибирск (Ельцовка) - ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» (филиал ОАО «Компания «Сухой» «НАЗ им. В.П. Чкалова»), Новосибирск (Толмачево) - ОАО «Аэропорт Толмачево», в зоне маневрирования воздушных судов, выявлено отсутствие светоограждения на высотном многоэтажном доме, расположенном по адресу: ***.
Здание ** по *** имеет координаты относительно КТА аэродрома Толмачево: расстояние - 19,68 км; азимут - 83,8; является высотным препятствиям аэродрома Толмачево, располагается в его приаэродромной территории.
Техническое обслуживание многоэтажного жилого дома, расположенного по ***, обеспечивает ТСЖ «Радужный».
Согласно ст. 139 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов.
Доводы жалобы о том, что в действиях ТСЖ отсутствует вина, в связи с тем, что ТСЖ не знало и не могло знать о нарушении им Правил, являются несостоятельными, поскольку отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих, а не знание закона в области безопасности полетов воздушных судов не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения.
Всем имеющимся доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы законного представителя о том, что акт, положенный в основу постановления, составлен ненадлежащим образом, не является основанием для отмены постановления, так как необходимость размещения дневных и ночных маркировочных знаков и устройств установлена заключением аэродромной службой ОАО «Аэропорт Толмачево», следовательно, не размещение на здании многоэтажного жилого дневных и ночных маркировочных знаков и устройств нарушает требования воздушного законодательства, требования законодательства о безопасности полетов.
Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, а потому оснований к отмене постановления и прекращения производства по делу не имеется.
Действия юридического лица ТСЖ «Радужный» содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.3 КоАП РФ, в связи с чем оно обосновано был привлечено к административной ответственности. Наказание юридическому лицу назначено с учетом положений ст. 4.1. КоАП РФ, в минимальных пределах.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба законного представителя юридического лица Бахметовой С.В. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ЗС № 02.2014-161.2 по делу об административном правонарушении от **** о привлечении ТСЖ «Радужный» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 11.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Бахметовой С.В. – без удовлетворения.
Судья Т. В. Лыкова
