Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2- 797 /2014
 
    Поступило в суд 17.06.2014 г.
 
                         Р Е Ш Е Н И Е
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 сентября 2014 года                            р.п. Коченево
 
    Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
 
    председательствующего судьи                 Мирончик Е.Ю.
 
    при секретаре                          Нестеренко Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева М. И. к Карповой Л. Г., Павловской Я. В. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права общей совместной собственности на квартиру,
 
    установил :
 
    Медведев МИ обратился в суд с иском к Карповой Л. Г. и Павловской Я. В. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки и признании общей совместной собственности на квартиру.
 
        В обоснование требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в зарегистрированном браке с Карповой ЛГ. В ДД.ММ.ГГГГ года Медведев МИ и Карпова ЛГ приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу : Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес> д.№ кв.№ за <данные изъяты> рублей и оформили право собственности на имя Карповой ЛГ. Расчет за квартиру производил Медведев МИ за счет кредитных денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит до настоящего времени выплачивает из своей заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ года в вышеуказанной квартире проживал сын Карповой ЛГ от первого брака – ФИО. В ДД.ММ.ГГГГ году Медведеву МИ стало известно о том, что без его согласия на совершение сделки, его супруга Карпова Л. Г. подарила квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> – своему сыну ФИО, который в ДД.ММ.ГГГГ году умер. После смерти ФИО – его наследники Карпова ЛГ и супруга умершего Павловская ЯВ оформили наследство по долям на квартиру. Право на квартиру Медведев МИ лишился и узнал о данном обстоятельстве в ДД.ММ.ГГГГ году.
 
    Согласно ч.3 ст. 34 Семейного Кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требования признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
 
        Просит удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в его отсутствии.
 
        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, - просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, считает, что требования Медведева МИ подлежат удовлетворению; предоставлены документы, свидетельствующие об отсутствии согласия Медведева МИ при оформлении Договора дарения, принадлежащей ему совместно с супругой Карповой и приобретенной в период их брака, квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.
 
        Ответчик Карпова ЛГ в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что действительно при заключении Договора на покупку квартиры, Медведев у нотариуса оформил согласие, а при оформлении Договора дарения этой квартиры, она не сообщила супругу о своем решении, он не давал и не оформлял согласие на дарение квартиры, не думала, что сын умрет, и вопрос по оформлению сделки дарения примет такой оборот, что Медведев будет лишен вообще какой-либо части квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес>.
 
    Ответчик Павловская ЯВ в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка с личной подписью, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
        В соответствии с требованиями ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительным причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Павловской ЯВ.
 
        Суд, выслушав ответчика Карпову ЛГ, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
 
    Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.
 
    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска.
 
        Реализуя Конституционное право, истец Медведев МИ обратился в суд с исковыми требованиями, просит о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки. Считает, что приобретенное в браке имущество является совместной собственностью, просит признать право совместной собственности на спорную квартиру.
 
    Статьей 35 ч.3 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.    Как установлено в судебном заседании, Медведев МИ и Карпова ЛГ ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировали брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака. ДД.ММ.ГГГГ года, в период брака с Медведевым МИ, Карповой ЛГ приобретена квартира № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, что отражено в Свидетельстве ( л.д.10) о государственной регистрации права.
 
    На совершение сделки покупки квартиры - Медведев М. И. дал Карповой Л. Г. нотариально удостоверенное согласие. ( л.д.33 – Согласие Медведева на покупку квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Карпова ЛГ заключила Договор дарения квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области с ФИО, при этом не получила и не представила согласие на совершение данной сделки от своего супруга Медведева МИ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произведена государственная регистрация сделки дарения квартиры, заключенной между Карповой ЛГ и ФИО ( л.д.8).
 
    Договоры дарения предметов, находящихся в общей собственности, подчиняются режиму общей собственности. При долевой собственности необходимо согласие всех участников ( ст. 246 ГК РФ). Если имущество является предметом совместной собственности – такое согласие предполагается ( ст. 253 ГК РФ). Последнее положение уточнено в ст. 35 Семейного Кодекса РФ применительно к совместной собственности супругов. Там установлено, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению их общим имуществом, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга, для совершения одним супругом акта распоряжения недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года ФИО умер, что подтверждается Свидетельством о смерти. Мать умершего - Карпова ЛГ и супруга умершего – Павловского ЯВ оформляют наследство и нотариус выдает Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО в размере <данные изъяты> долей каждой на вышеназванную квартиру.
 
        Истец указывает, а стороной ответчика не оспорено обстоятельство, что о совершенной сделке по дарению он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ году.
 
        Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что руководствуясь нормами Гражданского Кодекса РФ о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 168) и ст. 34 и 35 СК РФ, оспариваемый договор дарения квартиры нарушает права истца на общее имущество супругов, поскольку, квартира приобретена Карповой ЛГ в период брака с истцом Медведевым, данное имущество является общей собственностью супругов, сделки с таким имуществом должны совершаться с соблюдением требований о получении нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Такое согласие Карповой Л. Г. от Медведева М. И. получено не было, что является основанием для признания договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
                         решил :
 
    исковые требования Медведева М. И. – удовлетворить.
 
    Признать Договор дарения квартиры № №, расположенной в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Карповой Л. Г. и Карповым А. В. – недействительным.
 
        Применить последствия недействительности сделки : признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя Карповой Л. Г. и Павловской Я. В., после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года в отношении однокомнатной квартиры № № в жилом доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области ( наследственное дело № № за ДД.ММ.ГГГГ год) и свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру № №, расположенную в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области по <данные изъяты> доле за каждой на Карпову Л. Г. и Павловскую Я. В..
 
        Данное решение является основанием для аннулирования (изъятия) сведений ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за Карповой Л. Г. и Павловской Я. В. в отношении объекта недвижимости - квартиры № № дома № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, кадастровый номер №.
 
    Признать за Медведевым М. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Карповой Л. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей совместной собственности на квартиру № №, общей площадью 25,1 кв.м., расположенную в жилом доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.
 
    С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 19 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий : Е.Ю. Мирончик