Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-16/2014
№ 1-16/219/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Реутов 15 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка №219 Реутовского судебного района Московской области Российской Федерации Афанасьева И.Н., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры помощника прокурора г. Реутова Задорожной О.П.,
Подсудимого Хачатряна А.Р.,*, ранее не судимого.
защитника Вострикова М.В., представившего удостоверение №8196 и ордер № 003234,
при секретаре Скориковой С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хачатряна А.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хачатрян А.Р. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
30.07.2014 года около 15:10 часов точное время дознанием не установлено, Хачатрян А.Р., * года рождения, с целью совершения кражи зашел в гипермаркет ООО «АШАН», расположенный на втором этаже ТЦ «Реутов-Парк» по адресу: *. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «АШАН», Хачатрян А.Р. осознавая, что его действия совершаются тайно и за ним никто не наблюдает, действуя в корыстных целях, и, желая извлечь для себя материальную выгоду, с полок стеллажей, расположенных в вышеуказанном гипермаркете взял два противокражных бокса из полимерного материала, в каждом из которых находилось по блоку сигарет «PARLAMENT NIGHT BLUE» стоимостью 715 рублей 60 копеек за 1 блок, на общую сумму 1431 рубль 20 копеек, противокражный бокс, в котором находился бритвенный станок Gilette Fusion Proglide (плюс 1 кассета) стоимостью 442 рубля 43 копейки, противокражный бокс, в котором находилась упаковка кассет для бритвенного станка Gilette Fusion Proglide стоимостью 676 рублей 08 копеек. С выбранным товаром Хачатрян А.Р. проследовал в отдел «Бытовая техника», расположенный в вышеуказанном гипермаркете, где с помощью заранее приготовленного для совершения хищения устройства для размагничивания состоящего из металлического корпуса серебристого цвета, с встроенным в него магнитами, снял с боксов магнитные носители. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и, сознавая, что его действия совершаются тайно, Хачатрян А.Р. извлек из боксов вышеуказаный товар и положил его в находящийся при нем портфель, а боксы спрятал на стеллажах между товаром. После этого, с целью сокрытия своих преступных действий и намереваясь с похищенным товаром скрыться, он прошел в кассовую зону, где оплатил за хозяйственный товар, находившийся у него в покупательской корзине, и не оплатив за вышеуказанный похищенный товар, находившийся при нем в портфеле, вышел из торгового зала, намереваясь с похищенным товаром скрыться. Однако на выходе из гипермаркета Хачатрян А.Р. был задержан сотрудником охраны ЧОП «КМБ-3 плюс» Ярошевич Е.А., в результате чего довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Хачатрян А.Р. мог причинить ООО «АШАН» в лице представителя Никоновой М.Ю. незначительный материальный ущерб на общую сумму 2549 рублей 71 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым Хачатряном А.Р. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимым Хачатряном А.Р. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Хачатрян А.Р. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Востриков М.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
Представитель потерпевшего Никонова М.Ю. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против особого порядка принятия судебного решения, гражданский иск не заявляет.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то, что подсудимый раскаялся в содеянном, вину признал, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающих наказание Хачатряна А.Р. обстоятельств судом не установлено.
Суд назначает наказание на основе ст. 66 УК РФ, так как подсудимым совершено неоконченное преступление. Также суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку приговор постановляется без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что Хачатрян А.Р. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, суд считает, что цели социальной справедливости и исправления подсудимого могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хачатряна А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Хачатряну А.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два блока сигарет «PARLAMENT NIGHT BLUE», бритвенный станок Gilette Fusion Proglide (плюс 1 кассета), упаковка кассет для бритвенного станка Gilette Fusion Proglide, хранящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшей стороны - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей стороне.
Предмет из металла серебристого цвета формы усеченного конуса с диаметром окружности в нижней части 73 мм, в верхней части 43 мм, магнит состоящий из 4-х магнитов скленных по внешнему периметру металлическим стержнем размером 21х18х14 мм, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Реутовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: И.Н.Афанасьева
