Решение от 15 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-16/2014
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Мытищи, Московской области 15 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области Кулькова И.С.,с участием государственного обвинителя - помощника  <АДРЕС> горпрокурора <ФИО1>, подсудимого Спиридонова А.А., защитника - адвоката <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, при секретаре Дворяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  уголовное дело № 1-16/14в отношении
 
    <ФИО4>, <ДАТА> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Спиридонов А.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, при этом эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3>, точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО4>, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, имея умысел, направленный на совершение умышленного повреждения чужого имущества, из окна, расположенного в выше указанном подъезде, из принадлежащего ему гладкоствольного самозарядного ружья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> калибра <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произвел не менее 5 выстрелов в автомашину «<АДРЕС>» г.н. <НОМЕР>, принадлежащую гр. <ФИО3>, припаркованную у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в результате чего причинил механические повреждения: стекла ветрового окна, уплотнителя нижней облицовки передка (кабины), панели крыши кабины, обивки крыши кабины, сидения переднего двухместного, стекла окна задка, будки изотермической, щитка передка с боковой панелью, панели задка кабины. В результате противоправных действий Спиридонов А.А. собственнику указанной автомашины <ФИО3> причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 91742 руб. 02 коп.
 
 
    В судебном заседании подсудимый Спиридонов А.А. свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства, которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным органами дознания обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны.
 
    Указанное ходатайство подсудимого поддержала и его защитник - адвокат <ФИО2>
 
    Государственный обвинитель <ФИО1>, а также потерпевший <ФИО3> не возражали рассмотрению уголовного дела в отношении Спиридонова А.А. в особом порядке.
 
    Учитывая, что наказание за совершенное Спиридоновым А.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против применения указанного порядка рассмотрения дела, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
 
    Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения Спиридоновым А.А. преступления, инкриминируемого ему органами дознания, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты без нарушений норм уголовно - процессуального законодательства РФ и являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении умышленного повреждения чужого имущества, при этом эти деяния повлекли причинение значительного ущерба в связи с чем окончательно квалифицирует действия Спиридонова А.А. по ч. 1 ст. 167 УК РФ.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ст. 61 УК РФ суд относит совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание подсудимым своей вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.
 
    Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанное обстоятельство органами дознания не установлено и в обвинительной части обвинительного акта не указано.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, суд считает возможным назначить Спиридонову А.А. наказание в виде штрафа, определяя размер которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его имущественное положение.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 322 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    <ФИО4> признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание  в виде  штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    УФК по Московской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области) ИНН 772 727 0309; КПП 502401001; КБК 32211621010016000140, р/с 401 018 106 000 000 101 02, Отделение 1 гор. Москва, ОКТМО 46623101, БИК 044583001, ОКТО 75397311, лицевой счет 04481785440.
 
 
                Меру пресечения в отношении Спиридонова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда  в законную силу - отменить.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: гладкоствольное самозарядное ружье «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> калибра <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящееся в камере хранения МУ МВД России «<АДРЕС> - передать в Отдел лицензионно-разрешительной работы МУ МВД России «<АДРЕС>.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: куски свинца в количестве 5 штук, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «<АДРЕС> по квитанции <НОМЕР> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашину «<АДРЕС>» г.н. <НОМЕР>, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО3> - по вступлению приговора в законную силу снять с ответственного хранения, оставив по принадлежности <ФИО3>
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: отчет № <НОМЕР> «Об определении рыночной стоимости ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>» - хранить при уголовном деле.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мытищинский городской суд через мирового судью судебного участка №129 Мытищинского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья И.С.Кулькова