Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело N 12-39/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Комсомольск Ивановской области 15 сентября 2014 года
 
        Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Исаевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исаевой А.Д. на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области старшего лейтенанта полиции Мальченко А.С. от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности Исаевой А.Д. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исаева А.Д. обратилась в суд с жалобой на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области старшего лейтенанта полиции Мальченко А.С. от дд.мм.гггг. о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушения и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере … рублей, которое просит отменить за отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что данное административное правонарушение она не совершала. Постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применение работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Указала, что нарушение совершено дд.мм.гггг. в 12.20 водителем автомобиля марки «…» г.н. …, принадлежащего ей на праве собственности. Указанный автомобиль она сдала в аренду в ООО «…».
 
    В судебном заседании Исаева А.Д. поддержала доводы жалобы по основаниям в ней изложенным. Просила отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить. Представила договор аренды автомобиля марки «…» г.н. … с ООО «…». Представила страховой полис серия … № …, в соответствии с которым допускаются к управлению данным транспортным средством все лица, находящиеся в трудовых отношениях со страхователем - ООО «…».
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Исаеву А.Д., исследовав материалы дела и материалы административного правонарушения, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
        Судом установлено, что дд.мм.гггг. ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области старшим лейтенантом полиции Мальченко А.С. вынесено постановление о привлечении Исаевой А.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершенного дд.мм.гггг. в 12. 20. на 27 км автодороги …-…, зафиксированным с применение работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Скорость движения транспортного средства превысила установленную скорость движения на 32 км, двигаясь со скоростью 122 км/час при разрешенной скорости на данному участке 90 км/час. Данным постановлением на Исаеву А.Д. наложено административного наказания в виде административного штрафа в размере … рублей.
 
    Согласно договора аренды от дд.мм.гггг. Исаева А.Д. передала в аренду автомобиль марки «…» г.н. … в ООО «…». Согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль марки «…» г.н. … был передан в ООО «…»дд.мм.гггг. Согласно страхового полиса серия … оформленного дд.мм.гггг. в ООО «Росгосстрах», к управлению данным транспортным средством все лица, находящиеся в трудовых отношениях со страхователем - ООО «…».
 
        Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что жалоба Исаевой А.Д. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно представленных письменных документов автомобиль марки «...» г.н. … был передан в аренду в ООО «…». Указанное предприятие оформило договор страхования, данного автомобиля.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Исаевой А.Д. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «...» г.н. …, собственником которого является Исаева А.Д., находился во владении и пользовании другого лица, а именно ООО «…», в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства Исаева А.Д. подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Исаевой А.Д. удовлетворить.
 
    Отменить постановление вынесенное ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области старшего лейтенанта полиции Мальченко А.С. от дд.мм.гггг. о привлечении Исаевой А.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушения.
 
    Производство по материалу прекратить за истечением сроков данности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии обжалуемого решения.
 
    Судья А.Л. Коротков