Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ...
Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Шилкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Таксомоторный парк №1" к Ш., ОАО СК "Альянс" о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
В суд обратился представитель истца с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству RenaultLogan, 2012 года выпуска, гос.номер ..., принадлежащему ООО «Таксомоторный парк №1», чья автогражданская ответственность была застрахована в ОАО СК «Альянс». Истец обратился в ОАО СК «Альянс» за получением страхового возмещения. Случай был признан страховым и истцу 12.05.2014г. было перечислено90723,02 руб., позже 11.06.2014г. – 29276,98 руб., что в общей сумме составило 120000 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ИП Липин П.А. для независимой оценки ущерба, согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составила 177332,05 руб., утрата товарной стоимости 15617 руб. Поскольку виновным в ДТП, согласно справке о ДТП признана водитель Ш. просит взыскать с нее причиненный вред в размере 72949 руб., расходы по изготовлению отчета об оценке в размере 4000 руб.. расходы за отправление телеграммы в размере 237,50 руб. с ОАО СК «Альянс»просит взыскать неустойку с 04.04.2014г. по 11.06.2014г. в размере 4884 руб., расходы на проведение автоэкспертизы в размере 600 руб. Также просит взыскать в солидарном порядке с обоих ответчиков судебные расходы в размере 20000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требовании привлечен С.
В судебном заседании представитель истца по доверенности . исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, представила суду уточнение исковых требований и пояснила, что взыскание неустойки с СК «Альянс» ей было указано ошибочно, 600рублей истец оплачивал за проведение автоэкспертизы в ООО «Динамо-эксперт». Кроме того просит взыскать с Ш. 4000рублей, а не 5000рублей, как указано в исковом заявление за оплату услуг по оценке ущерба.
Представитель ответчика ОАО СК "Альянс" и ответчик Ш.. в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо в суд также не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пп."а" п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Из материалов дела следует, что 04.04.204г. в 05.20 часов на ...Б ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Мазда Дэмио», государственный регистрационный знак ... находящегося под управлением Ш.., и «Рено Логан» государственный регистрационный знак ... под управлением С. принадлежащего истцу.
Судом уставлено, что ДТП произошло по вине Ш. в связи с нарушением п.9.10 Правил дорожного движения. Постановлением ...9 от ДД.ММ.ГГГГ Ш.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ.
Судом также установлено, что гражданская ответственность С..на момент ДТП была застрахована ОАО СК «Альянс» на основании заключенного договора (ОСАГО) ВВВ № ...
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ОАО СК «Альянс». Таким образом, истец правомерно обращался ДД.ММ.ГГГГ к ответчику за выплатой страхового возмещения.
Страховщиком документы для выплаты страхового возмещения приняты, транспортное средство осмотрено, случай признан страховым и 12.05.2014г. истцу перечислено в счет страхового возмещения 90723,02 руб. платежным поручением ... от 12.05.2014г., и 29276,98 руб. платежным поручением ... от 11.06.2014г.
Суду представлен отчет ... года от 02.06.2014г. ИП Липин П.А., согласно которому, причиненный истцу ущерб с учетом износа оценен в размере 177332,05 руб., величина утраты товарной стоимости – 15617 руб. Данный отчет участвующими в деле лицами не оспорен.
Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из смысла ст.1064 ГК РФ, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Судом уставлено, что ДТП произошло по вине Ш.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности совокупности элементов гражданско-правовой ответственности и обоснованности исковых требований о взыскании с Ш.. материального ущерба в размере 72949 руб. (192949,05 – 120000).
Требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, также подлежит удовлетворению, т.к. согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в размере 20000рублей частично и взыскать с ответчика Ш. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчикаОАО СК «Альянс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика ООО «Динамо-Эксперт» в размере 600руб., данные расходы подтверждены документально, а с ответчика Ш.. - расходы по оплате услуг оценщика ИП Липин П.А. в размере 4000 руб. и расходы на почтовые услуги в размере 237,50 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с в доход бюджета муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в с Ш. в размере 2388,47 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования по иску ООО "Таксомоторный парк №1" удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО "Таксомоторный парк №1" расходы по оплате услуг оценщика в размере 600 руб.
Взыскать с Ш. в пользу ООО "Таксомоторный парк №1" возмещение материального ущерба 72949 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 237,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000рублей.
Взыскать с Ш. в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере 2388,47 руб.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Шилкина
