Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-1525/2014 года
 
    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «15» сентября 2014 года                        г.Калач-на-Дону
 
    Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Романовой Г.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Беляевой М.В.,
 
    а также с участием представителя истуа действующего на основании доверенности от 13.05.2014г. сроком на три года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП к ответчику о взыскании денежных средств,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        ИП) обратился в Калачёвский районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма от 25.01.2014г., заключенного между ООО и ответчицей, в сумме 96320рублей 00 копеек ( на 16.07.14г.) и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек. Был заключен договор микрозайма на сумму 30 000 рублей. Возврат заемных денежных средств с процентами должен был производиться согласно графику платежей к договору, последний платеж должен был быть произведен 26.04.2014г., однако в нарушение условий договора( п.3) ответчик не исполнил его в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность. 19.05. 2014г. между ООО и ИП был заключен договор уступки права требования задолженности, принадлежащей кредитору на основании вышеуказанного договора микрозайма, и переданы все документы по указанной задолженности новому кредитору – ИП После совершения данной сделки, ООО и ИП письменно уведомили ответчика о состоявшейся уступке путём почтового уведомления, на которое ответ получен не был. Просит истец расторгнуть договор микрозайма как завершенный и в указывает на просьбу об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство ВАЗ № c установлением стоимости заложенного имущества в размере 30000рублей
 
    Истец, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, с учётом мнения представителя истца действующего на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма и государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, расторгнуть договор, с вынесением заочного решения.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. Возражений по существу заявленных исковых требований и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду представлено не было.
 
    В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поэтому дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    На основании ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
        В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
        Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред.от 21.12.2013г., с изм. от 28.06.2014г.), правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
 
        На основании ч.1 ст.2 ФЗ-151 от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред.от 21.12.2013г., с изм. от 28.06.2014г.), микрозаем – заем, предоставляемый заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п.3), а договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п.4).
 
        Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
        В соответствии с ч.1 ст.11 ФЗ-151 от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред.от 21.12.2013г., с изм. от 28.06.2014г.), заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
 
    Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В судебном заседании установлено, что 25.01.2014г. между ООО и ответчиком был заключен договор микрозайма, по которому Займодавец Заемщику микрозаем в размере 30 000 рублей наличными денежными средствами из кассы Займодавца по месту заключения договора.
 
    В соответствии с п.2 Договора, на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 0,4 % за каждый день пользования Заемщиком суммой микрозайма, включая день возврата.
 
    Заемщик обязуется вернуть сумму микрозайма и начисленные проценты за пользование денежной суммой. Возврат суммы займа и процентов за пользование осуществляется Заемщиком периодическими платежами согласно графика платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.3 договора микрозайма ).
 
    Согласно п.7 договора микрозайма, Заемщик признается нарушившим срок возврата микрозайма, если не осуществил возврат суммы микрозайма и процентов за пользование согласно графику платежей, в том числе, если допустил просрочку в уплате хотя бы одного из платежей (части суммы микрозайма) согласно графику платежей.
 
    Просрочка сроком до 10 календарных дней включительно признается льготным периодом, в течение которого начисляются проценты за пользование в размере согласно пункту 2 настоящего договора, а ответственность за нарушение срока возврата не применяется (п.8 данного договора).
 
    При просрочке более чем на 10 календарных дней, на 11 календарный день просрочки Заемщик уплачивает единовременный штраф в размере 1000,00 рублей 00 копеек (п.9 договора микрозайма).
 
    В соответствии с п.10 договора микрозайма, при просрочке более чем на 10 календарных дней, начиная с 11 календарного дня просрочки погашения микрозайма Заемщик оплачивает пени в размере 2 % от суммы микрозайма в день вплоть до полного погашения (оплаты) просрочки, включая день полного погашения (оплаты). В рамках настоящего договора микрозайма пени не являются (не признаются) процентами за пользование, а являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. При нарушении срока возврата микрозайма пени начисляются и уплачиваются Заемщиком наряду (одновременно) с процентами за пользование до фактической даты возврата микрозайма в полном размере (объеме), включая день возврата.
 
    Согласно графика платежей к договору микрозайма, ответчику были определены суммы ежемесячных платежей в погашение микрозайма и компенсационных выплат, однако он не выплатил сумму микрозайма и компенсационные выплаты.
 
    Согласно расходного кассового ордера № от 25.01.2014г., ответчику выданы денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек, о чём имеется его подпись. На основании договора уступки права требования от 19.05.2014г., ООО («Кредитор»), с одной стороны, и ИП («Новый кредитор»), с другой стороны, заключили договор, согласно которого с момента вступления в силу настоящего договора «Новый кредитор» приобретает право требования задолженности, принадлежащей «Кредитору» на основании Договора микрозайма от 25.01. 2014 года, заключенному между «Кредитором» и ответчиком («Должник»). Общая сумма задолженности Должника перед Кредитором на дату вступления в силу настоящего Договора составляет 96320 рублей, из которых 30 000,00 рублей 00 копеек – основная сумма микрозайма, 12720 рублей 00 копеек – проценты за пользование (суммой микрозайма) за период с «25» января 2014 года по «16» июля 2014 года, предусмотренные договором микрозайма, задолженность по пени 51600 рублей и задолженность по штрафу 2000рублей.
 
    С момента вступления настоящего договора в силу «Новый кредитор» становится надлежащим кредитором по обязательствам Должника на полную сумму задолженности Должника, включая право требования основного долга (суммы микрозайма), процентов за пользование (суммой микрозайма), уплаты штрафной неустойки по заключенному и исполненному со стороны Кредитора договору микрозайма, и иных видов штрафных санкций, предусмотренных договором микрозайма и/или действующим законодательством РФ (п.2 договора уступки права требования).
 
    Из представленных истцом документов: графика платежей к договору микрозайма, расчета задолженности по договору микрозайма по состоянию на 16.07.2014г. следует, что ответчик своих обязательств по договору микрозайма не выполнила.
 
    Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено.
 
    ООО и ИП направлялись ответчику уведомление о переуступке права требования.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требование ИП о взыскании задолженности по договору микрозайма обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Исковое требование о расторжении договора также следует удовлетворить, поскольку долговые обязательства для возмещения денежных сумм истцом истребованы в судебном порядке. В дополнении к иску истец просил расторгнуть договор микрозайма, как завершенный судебным разбирательством.
 
        Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
        В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
        В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
        Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
        Конституционный суд РФ в Определении № 1247-О от 28.06.2012 г., указал, что статья 32 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге», закрепляет общий принцип следования залога за предметом залога, в силу которого в случае неисполнения залогодателем (должником) своего обязательства перед залогодержателем (кредитором) взыскание может быть обращено на заложенное имущество в том числе и тогда, когда такое имущество перешло в собственность третьего лица (правопреемника залогодателя), что установленное статьей 353 ГК Российской Федерации сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые.
 
        Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 
        В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
 
        Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
 
    Договор залога( л.д.17-19) был заключен между сторонами 25 января 2014года в отношении указанного автомобиля с определением стоимости в 30000рублей.
 
    Поэтому в этой части исковые требования также обоснованны и соответствуют условиям договора залога.
 
    На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        При подаче данного искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным чеком-ордером.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает подлежащим удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, уплаченной истцом при подаче иска в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 382, 384, 807, 811 ГК РФ, ст.ст.88, 98, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ИП к ответчику о взыскании денежных средств и расторжении договора удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика в пользу ИП задолженность по договору микрозайма от 25.01.2014г. в сумме 96320 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 96720 (девяносто шесть тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек.
 
    Расторгнуть договор микрозайма от 25 января 2014года, заключенный между ООО и ответчиком.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль принадлежащий ответчику, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий, судья: