Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело №12-118/2014                                  <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Александров                 15 сентября 2014 года
 
    Судья Александровского городского суда Владимирской области Парфенов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройресурс» (далее - ООО СК «Стройресурс») Комолова Н.А. на постановление заместителя директора Департамента строительства и архитектуры администрации <адрес>, начальника отдела по контролю и надзору за долевым участием в строительстве ФИО2 №ДСА 11-16/14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя директора Департамента строительства и архитектуры администрации <адрес> (далее – ДСА), начальника отдела по контролю и надзору за долевым участием в строительстве ФИО2 №ДСА 11-16/14 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО СК «Стройресурс» Комолов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Из указанного постановления следует, что при проведении Александровской городской прокуратурой проверки соблюдения генеральным директором ООО СК «Стройресурс» Комоловым Н.А. требований законодательства в сфере долевого участия в строительстве многоквартирных домов, установлено, что ООО СК «Стройресурс» заключен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 с дальнейшим возникновением у ФИО4 права собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме по <адрес>, в <адрес>. Из объяснения ФИО4 следует, что она заключила с ООО СК «Стройресурс» договор денежного займа только для того, чтобы впоследствии у нее возникло право собственности на двухкомнатную квартиру в данном доме. Выбор конкретной квартиры в данном доме согласовывался ею в устной форме с работником ООО СК «Стройресурс» ФИО3. ООО СК «Стройресурс» во исполнение заключенного договора денежного займа привлечены денежные средства ФИО4 на строительство вышеназванного объекта в сумме 200 000 рублей. Таким образом, ООО СК «Стройресурс» в нарушение требований ч.2 ст.1, ч.2 ст.3 Закона 214-ФЗ привлекало денежные средства граждан для строительства объекта путем заключения договоров денежного займа.
 
    Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, генеральный директор ООО СК «Стройресурс» Комолов Н.А. обратился в Александровский городской суд с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Стройресурс» действительно заключило с ФИО4 договор денежного займа на сумму 200000 рублей, согласно которому, заемщик в установленный в договоре срок обязался возвратить заимодавцу данную денежную сумму. Какая-либо договоренность у ООО СК «Стройресурс» с ФИО4 на момент заключения договора денежного займа о взаимозачете денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов отсутствовала. Действующее законодательство не запрещает совершать сделки займа с физическими лицами. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО СК «Стройресурс» и ФИО4, не содержит условий взаимозачета и привлечения заемных денежных средств для дальнейшего возникновения у ФИО4 права собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме по <адрес>, а просто несет долговое обязательно, не имеющее никакого отношения к долевому строительству и приобретению квартиры в вышеуказанном жилом доме, следовательно, на данные правоотношения не распространяется действие Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Данные правоотношения возникают между Застройщиком и участником долевого строительства. Однако, во взаимоотношениях с ФИО4 по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни ФИО4 к перечисленным субъектам не относятся, а, следовательно, он, как генеральный директор ООО СК «Стройресурс», не может быть привлечен к ответственности по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ООО СК «Стройресурс» с заявлением о досрочном расторжении договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает отсутствие какой-либо договоренности у ООО СК «Стройресурс» с ФИО4 на момент заключения договора денежного займа о взаимозачете денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов для дальнейшего приобретения права собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме по <адрес>. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о намерении Мурашкиной приобрести у ООО СК «Стройресурс» жилое помещение в многоквартирном доме путем взаимозачета заемных денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается соответствующей отметкой в заграничном паспорте, в связи с чем, он был лишен воспользоваться своими правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ. Также считает, что административный орган не принял мер для проверки сведений, указанных в постановлении Александровской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении него, в части достоверности объяснений ФИО4.
 
    В судебном заседании генеральный директор ООО СК «Стройресурс» Комолов Н.А., доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал по тем же основаниям. Просил постановление заместителя директора Департамента строительства и архитектуры <адрес>, начальника отдела по контролю и надзору за долевым участием в строительстве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.
 
    Представители Департамента строительства и архитектуры администрации <адрес> ФИО5, ФИО6, действующие по доверенностям, не соглашаясь с доводами жалобы Комолова Н.А., просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, предоставив и подтвердив в суде свои письменные возражения на жалобу.
 
    Старший помощник Александровского городского прокурора Темнова С.В. в судебном заседании заявила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО СК «Стройресурс» Комолова Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу генерального директора ООО СК «Стройресурс» Комолова Н.А. – без удовлетворения. При этом, сообщила, что ООО СК «Стройресурс», не имея разрешения, стало строить дом, где намерена была получить квартиру ФИО4, в пятиэтажном варианте, несмотря и на отмену такого строительства администрацией <адрес>, что неминуемо привело к нарушению интересов, как ФИО4, так и других лиц, выступавших в качестве заимодавцев, денежных средств для ООО СК «Стройресурс», превративших их в «обмануты» дольщиков. При этом, просили оставить наказание, назначенное Комолову Н.А., в силу, отказав в удовлетворении жалобы.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО СК «Стройресурс» Комолова Н.А..
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч.1 ст.14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В силу ч.2 ст.1 Закона 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства) допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
 
    В силу ч.2.1 ст.1 Закона 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 этой статьи.
 
    Согласно ч.2 ст.3 Закона 214-ФЗ, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
 
    В соответствии с ч.3 ст.4 Закона 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным - с момента такой регистрации.
 
    Следовательно, обязательными условиями для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является не только соблюдение им требований указанных в ч.1 ст.3 Закона 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственной регистрации права на земельный участок), но и требований ч.2 ст.3 данного Закона (наличие договора участия в долевом строительстве заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
 
    Именно совокупность выполнения этих требований и предоставляет право застройщику привлекать денежные средства граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
 
    Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ («Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года) указано, что отношения приобретателей квартир с застройщиками, сходные по своей экономической сути с отношениями по долевому строительству, не могут оформляться каким-либо иным образом, отличным от того, который установлен в Федеральном законе «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Положения Закона 214-ФЗ защищают интересы приобретателей будущей недвижимости, и при иных вариантах оформления приобретения недвижимости у фактических дольщиков могут возникнуть многочисленные проблемы, связанные с получением исполнения по договору или с изменением стоимости приобретения квартиры.
 
    Из материалов дела следует, что ООО СК «Стройресурс» заключен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д. 36-37).
 
    Из письменного объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она заключила с ООО СК «Стройресурс» договор денежного займа только для того, чтобы впоследствии у нее возникло право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную на четвертом этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Выбор конкретной квартиры в данном доме согласовывался ею в устной форме с работником ООО СК «Стройресурс» ФИО3 (л.д. 38).
 
    Привлечение ООО СК «Стройресурс» для строительства вышеуказанного дома денежных средств на основании договоров займа, заключенных с физическими лицами, подтверждается письмом генерального директора общества Александровскому городскому прокурору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
 
    ООО СК «Стройресурс» во исполнение заключенного договора денежного займа привлечены денежные средства ФИО4 на строительство вышеназванного объекта в сумме 200000 рублей.
 
    В данном случае, с учетом существа фактически сложившихся отношений видно, что физическим лицом приобретается квартира для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, следовательно, действие Закона о долевом участии в строительстве, целью которого является, в том числе защита прав граждан, приобретающих квартиры в многоквартирных домах должно распространяться на все отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами, а именно: заключение предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д..
 
    Поскольку денежные средства гражданки ФИО4 были привлечены ООО СК «Стройресурс» в нарушение требований ч.2 ст.1, ч.2 ст.3 Закона №214-ФЗ для строительства многоквартирного дома путем заключения договора денежного займа то есть способом, отличным от указанных в ч.2 ст.1 Закона о долевом участии в строительстве, то вывод заместителя директора Департамента строительства и архитектуры администрации <адрес>, начальника отдела по контролю и надзору за долевым участием в строительстве ФИО2 о том, что в действиях генерального директора общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, правильный.
 
    Право на привлечение денежных средств гражданина по договору денежного займа у ООО СК «Стройресурс» отсутствовало.
 
    Согласно п.8.1 Устава ООО СК «Стройресурс» единоличным исполнительным органом является генеральный директор. В соответствии с п.9.1 Устава ООО СК «Стройресурс» к компетенции генерального директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников.
 
    Генеральным директором ООО СК «Стройресурс» в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен Комолов Н.А. (л.д.11).
 
    Таким образом, Комолов Н.А., генеральный директор ООО «Стройресурс», нарушил требования, установленные ч.2 ст.1 и ч.2 ст.3 Закона № 214-ФЗ.
 
    Доводы жалобы о том, что заключенный с ФИО4 договор займа не повлек возникновения для нее каких-либо прав и обязанностей в отношении строящейся квартиры, являются несостоятельными, поскольку привлечение для строительства денежных средств граждан в силу прямого указания закона возможно только на основе договора участия в долевом строительстве. Поэтому заключение с гражданином иного договора само по себе является нарушением требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Доводы Комолова Н.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела. ДСА заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Комолову Н.А. были отправлены сопроводительное письмо и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №ДСА 11-16/14, в котором указывалось, что рассмотрение дела состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в помещении ДСА, находящемся по адресу: <адрес>, каб.3 (л.д.29-31). Согласно уведомлению о вручении вышеуказанного заказного письма Комолов Н.А. получил это письмо ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется выполненная письменная отметка. Следовательно, Комолов Н.А. был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.
 
    Факт совершения генеральным директором ООО СК «Стройресурс» Комоловым Н.А. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с положениями ч.1 ст.14.28 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Таким образом, постановление является законным и обоснованным.
 
    В связи с изложенным, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагаю необходимым постановление заместителя директора Департамента строительства и архитектуры администрации <адрес>, начальника отдела по контролю и надзору за долевым участием в строительстве ФИО2 №ДСА 11-16/14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО СК «Стройресурс» Комолова Н.А. оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО СК «Стройресурс» Комолова Н.А. – без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя директора Департамента строительства и архитектуры администрации <адрес>, начальника отдела по контролю и надзору за долевым участием в строительстве ФИО2 №ДСА 11-16/14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО СК «Стройресурс» Комолова Н.А. оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО СК «Стройресурс» Комолова Н.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
 
    Судья                             Н.А. Парфенов
 
        Копия верна. Судья:                        
 
 
    Секретарь:                            
 
    10