Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 12-116/2014                                            <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Александров                                                               15 сентября 2014 года
 
    Судья Александровского городского суда Владимирской области Белоус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройресурс» (далее - ООО СК «Стройресурс») Комолову Н.А. на постановление заместителя директора Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области, начальника отдела по контролю и надзору за долевым участием в строительстве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя директора Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области (далее – ДСА), начальника отдела по контролю и надзору за долевым участием в строительстве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО СК «Стройресурс» Комолов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Из указанного постановления следует, что при проведении Александровской городской прокуратурой проверки соблюдения генеральным директором ООО СК «Стройресурс» Комоловым Н.А. требований законодательства в сфере долевого участия в строительстве многоквартирных домов, установлено, что ООО СК «Стройресурс» заключен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 с дальнейшим возникновением у ФИО4 права собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Из объяснения ФИО4 следует, что она заключила с ООО СК «Стройресурс» договор денежного займа только для того, чтобы впоследствии у нее возникло право собственности на двухкомнатную квартиру в данном доме. Выбор конкретной квартиры в данном доме согласовывался ею в устной форме с работником ООО СК «Стройресурс» ФИО3 ООО СК «Стройресурс» во исполнение заключенного договора денежного займа привлечены денежные средства ФИО4 на строительство вышеназванного объекта в сумме 200000 рублей. Таким образом, ООО СК «Стройресурс» в нарушение требований ч.2 ст.1, ч.2 ст.3 Закона 214-ФЗ привлекало денежные средства граждан для строительства объекта путем заключения договоров денежного займа.
 
    Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, генеральный директор ООО СК «Стройресурс» Комолов Н.А. обратился в Александровский городской суд с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Стройресурс» действительно заключило с ФИО4 договор денежного займа на сумму 200000 рублей, согласно которому, заемщик в установленный в договоре срок обязался возвратить заимодавцу данную денежную сумму. Какая-либо договоренность у ООО СК «Стройресурс» с ФИО4 на момент заключения договора денежного займа о взаимозачете денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов отсутствовала. Действующее законодательство не запрещает совершать сделки займа с физическими лицами. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Стройресурс» и ФИО4, не содержит условий взаимозачета и привлечения заемных денежных средств для дальнейшего возникновения у ФИО4 права собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме по <адрес>, а просто несет долговое обязательно, не имеющее никакого отношения к долевому строительству и приобретению квартиры в вышеуказанном жилом доме, следовательно, на данные правоотношения не распространяется действие Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Данные правоотношения возникают между Застройщиком и участником долевого строительства. Однако, во взаимоотношениях с ФИО4 по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни ФИО4 к перечисленным субъектам не относятся, а следовательно, он, как генеральный директор ООО СК «Стройресурс», не может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ООО СК «Стройресурс» с заявлением о досрочном расторжении договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает отсутствие какой-либо договоренности у ООО СК «Стройресурс» с ФИО4 на момент заключения договора денежного займа о взаимозачете денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов для дальнейшего приобретения права собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме по <адрес>. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о намерении Мурашкиной приобрести у ООО СК «Стройресурс» жилое помещение в многоквартирном доме путем взаимозачета заемных денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается соответствующей отметкой в заграничном паспорте, в связи с чем, он был лишен воспользоваться своими правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ. Также считает, что административный орган не принял мер для проверки сведений, указанных в постановлении Александровской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении него, в части достоверности объяснений ФИО4
 
    В судебном заседании генеральный директор ООО СК «Стройресурс» Комолов Н.А., его защитник адвокат Багрова Н.С., действующая на основании ордера, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали по тем же основаниям. Просили постановление заместителя директора Департамента строительства и архитектуры Владимирской области, начальника отдела по контролю и надзору за долевым участием в строительстве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. При этом пояснили, что договоры займа с ФИО4 расторгнуты в июне-июле 2014 года, денежные средства возвращены ей в полном объеме с начисленными процентами.
 
    Представители Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области ФИО6, ФИО7 просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, предоставив письменные возражения на жалобу.
 
    Старший помощник Александровского городского прокурора Темнова С.В. в судебном заседании заявила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО СК «Стройресурс» Комолова Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, является законным и обоснованным. При проведении Александровской городской прокуратурой проверки исполнения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов были выявлены факты заключения ООО СК «Стройресурс» с физическими лицами договоров займа с последующим зачетом суммы привлеченных денежных средств в стоимость приобретаемыми гражданами жилого помещения в строящемся доме. Случаев обмана будущих собственников жилья установлено не было. В целях прекращения указанной неправомерной практики городским прокурором генеральному директору ООО СК «Стройресурс» было внесено представление об устранении нарушений законодательства и возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, по фактам заключения договоров займа с 5 гражданами. В Департаменте строительства и архитектуры администрации Владимирской области из указанного постановления были возбуждены 5 административных производств. Принимая во внимание, что по 2 из них генеральный директор ООО СК «Стройресурс» привлечен к административной ответственности, штрафы уплачены, практика заключения договоров займа с физическими лицами прекращена, старший помощник городского прокурора полагала, что существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям отсутствует и не настаивала на строгом наказании Комолова Н.А.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
        Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч.1 ст.14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В силу ч.2 ст.1 Закона 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства) допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
 
    В силу ч.2.1 ст.1 Закона 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 этой статьи.
 
    Согласно ч.2 ст.3 Закона 214-ФЗ, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
 
    В соответствии с ч.3 ст.4 Закона 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным - с момента такой регистрации.
 
    Следовательно, обязательными условиями для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является не только соблюдение им требований указанных в ч.1 ст.3 Закона 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственной регистрации права на земельный участок), но и требований ч.2 ст.3 данного Закона (наличие договора участия в долевом строительстве заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
 
    Именно совокупность выполнения этих требований и предоставляет право застройщику привлекать денежные средства граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
 
    Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ («Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ утвержден 04.12.2013 года) указано, что отношения приобретателей квартир с застройщиками, сходные по своей экономической сути с отношениями по долевому строительству, не могут оформляться каким-либо иным образом, отличным от того, который установлен в Федеральном законе «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Положения Закона 214-ФЗ защищают интересы приобретателей будущей недвижимости, и при иных вариантах оформления приобретения недвижимости у фактических дольщиков могут возникнуть многочисленные проблемы, связанные с получением исполнения по договору или с изменением стоимости приобретения квартиры.
 
    ООО СК «Стройресурс» заключен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д. 30-31). Из письменного объяснения Мурашкиной следует, что она заключила с ООО СК «Стройресурс» договор денежного займа только для того, чтобы впоследствии у нее возникло право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную на четвертом этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Выбор конкретной квартиры в данном доме согласовывался ею в устной форме с работником ООО СК «Стройресурс» ФИО3 (л.д. 32).
 
    Привлечение ООО СК «Стройресурс» для строительства вышеуказанного дома денежных средств на основании договоров займа, заключенных с физическими лицами, подтверждается письмом генерального директора общества Александровскому городскому прокурору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34).
 
    ООО СК «Стройресурс» во исполнение заключенного договора денежного займа привлечены денежные средства ФИО4 на строительство вышеназванного объекта в сумме 200000 рублей.
 
    Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 на основании ее заявления ООО СК «Стройресурс» возвращены заемные денежные средства.
 
    В данном случае, с учетом существа фактически сложившихся отношений видно, что физическим лицом приобретается квартира для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, следовательно, действие Закона о долевом участии в строительстве, целью которого является, в том числе защита прав граждан, приобретающих квартиры в многоквартирных домах должно распространяться на все отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами, а именно: заключение предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.
 
    Поскольку денежные средства гражданки ФИО4 были привлечены ООО СК «Стройресурс» в нарушение требований ч.2 ст.1, ч.2 ст.3 Закона 214-ФЗ для строительства многоквартирного дома путем заключения договора денежного займа то есть способом, отличным от указанных в ч. 2 ст. 1 Закона о долевом участии в строительстве, то вывод заместителя директора Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области, начальника отдела по контролю и надзору за долевым участием в строительстве ФИО2 о том, что в действиях генерального директора общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, правильный.
 
    Право на привлечение денежных средств гражданина по договору денежного займа у ООО СК «Стройресурс» отсутствовало.
 
    Согласно п.8.1 Устава ООО СК «Стройресурс» единоличным исполнительным органом является генеральный директор. В соответствии с п.9.1 Устава ООО СК «Стройресурс» к компетенции генерального директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников.
 
    Генеральным директором ООО СК «Стройресурс» в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначен Комолову Н.А. (л.д. 11).
 
    Таким образом, Комолов Н.А., генеральный директор ООО "Стройресурс", нарушил требования, установленные ч. 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 3 Закона № 214-ФЗ.
 
    Доводы жалобы о том, что заключенный с ФИО4 договор займа не повлек возникновения для неё каких-либо прав и обязанностей в отношении строящейся квартиры, являются несостоятельными, поскольку привлечение для строительства денежных средств граждан в силу прямого указания закона возможно только на основе договора участия в долевом строительстве. Поэтому заключение с гражданином иного договора само по себе является нарушением требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
 
    Доводы Комолова Н.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела. ДСА заказным письмом с уведомлением Комолову Н.А. были отправлены сопроводительное письмо и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором указывалось, что рассмотрение дело состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в помещении ДСА, находящемся по адресу: <адрес>, каб. 3 (л.д. 23-25). Согласно уведомлению о вручении вышеуказанного заказного письма Комолов Н.А. получил это письмо ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется выполненная письменная отметка. Следовательно, Комолов Н.А. был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.
 
    Факт совершения генеральным директором ООО СК «Стройресурс» Комоловым Н.А. административного правонарушения должным образом установлен.
 
    Вместе с тем, исследовав имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание незначительный размер вреда и тяжесть наступивших последствий правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, стремление к устранению нарушений законодательства, тот факт, что правонарушение не повлекло за собой иных нарушений законодательства, отсутствие негативных последствий для ФИО4, возврат ей привлеченных денежных средств, с учетом характера правонарушения, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и целесообразности, суд признает данное правонарушение малозначительным. При этом судом также учитывается позиция Александровской городской прокуратуры Владимирской области.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ, суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    В связи с изложенным, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ полагаю необходимым постановление заместителя директора Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области, начальника отдела по контролю и надзору за долевым участием в строительстве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО СК «Стройресурс» Комолова Н.А. изменить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9,ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя директора Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области, начальника отдела по контролю и надзору за долевым участием в строительстве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО СК «Стройресурс» Комолова Н.А. изменить, а жалобу генерального директора ООО СК «Стройресурс» Комолова Н.А. – удовлетворить частично.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО СК «Стройресурс» Комолова Н.А. прекратить в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Генеральному директору ООО СК «Стройресурс» Комолову Н.А. объявить устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                              А.А.Белоус
 
        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>