Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-384/14 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Волоконовка «15» сентября 2014 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сичкаревой О.С.
При секретаре Крахмаль А.А.
С участием:
Истца Сафарова <данные изъяты>
Его представителя адвоката Зайцева С.Е.
Рассмотрев гражданское дело по иску Сафарова <данные изъяты> к Евдокимову <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Жилой дом № по <адрес> принадлежит на праве собственности Сафарову Т.К. оглы на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном домовладении зарегистрирован Евдокимов А.А..
Дело инициировано иском Сафарова Т.К. оглы, который ссылаясь на свое право пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, просил суд прекратить право пользования жилым домом за ответчиком.
В судебном заседании истец Сафаров и его представитель Зайцев С.Е. требования поддержали, пояснив при этом, что ответчик Евдокимов членом семьи истца никогда не являлся, длительное время в спорном домовладении не проживает. Регистрация Евдокимова была произведена по просьбе хорошего знакомого, в настоящий момент урегулировать спор во внесудебном порядке не возможно, поскольку место жительство ответчика не известно.
Ответчик Евдокимов А.А. в судебное заседание не явился. Направленные ему судебные извещения о рассмотрении дела, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. По сведениям администрации Грушевского сельского поселения ответчик по указанному адресу не проживает.
В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом Сафаровым Т.К. оглы представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у него в собственности спорного имущества, а так же отсутствие у ответчика права пользования данным имуществом.
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие в собственности истца жилого дома расположенного в <адрес> В указанном домовладении зарегистрирован ответчик Евдокимов А.А..
Собственнику жилого помещения согласно ст. 30 ЖК РФ и ст.ст. 209,210 ГК РФ принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом, кроме того, собственник имущества несет бремя его содержания.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Пленума ВС РФ), членами семьи собственника жилого помещения (кроме родственников) в исключительных случаях могут быть признаны иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания этих лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
Как пояснил в судебном заседании истец, Евдокимов членом его семьи не является, в спорное домовладение был вселен по просьбе его знакомого, личных вещей ответчика в спорном домовладении не имеется, и общего хозяйства с ним он не ведет, длительное время ответчик отсутствует по месту регистрации, о его настоящем месте жительства ничего не известно. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8, достоверность показаний которых у суда сомнений не вызывает.
Из справки администрации Грушевского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области № так же усматривается, что в домовладении № по <адрес> Евдокимов А.А, зарегистрирован, но фактически в течение длительного времени там не проживает, сведений о его местонахождении в настоящее время не имеется.
Согласно разъяснениям абз. 6 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ регистрация лица или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
С учетом вышеизложенного следует признать, что сам факт регистрации в спорном домовладении не порождает каких-либо самостоятельных прав у ответчика как члена семьи собственника.
В связи с тем, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками заключено не было, истец возражает против проживания в спорном домовладении ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением.
Требования Сафарова Т.К. оглы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сафарова <данные изъяты> к Евдокимову <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением – признать обоснованными.
Прекратить за Евдокимовым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правопользования жилым домом № по <адрес> принадлежащим на праве собственности Сафарову <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.
Судья Сичкарева О.С.
