Дата принятия: 15 сентября 2014г.
№2-4388/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Гофман С.Н.,
с участием представителя истца – Мекеда С.Л. (доверенность от *** года, сроком на три года), ответчика – Кондратюк В.В.,
в отсутствие истца – Коротеевой Е.Н., извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротеевой Е.Н. к Кондратюк В.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
*** года между Коротеевой Е.Н. и Конратюк В.В. заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого Коротеева Е.Н. предоставила Кондратюк В.В. *** рублей, а Кондратюк В.В. обязалась возвратить их в срок до *** года.
В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратила.
Дело инициировано иском Коротеевой Е.Н., которая, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора займа, просила суд взыскать с Кондратюк В.В. в ее пользу долг по договору займа в сумме *** рублей.
В судебном заседании представитель истца Мекеда С.Л. заявленные требования поддержала.
Ответчик Кондратюк В.В. иск признала, о чем представила заявление от 15.09.2014 года.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявительницы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа и неисполнение ответчиком обязательств по договору.
Наличие между Коротеевой Е.Н. и Кондратюк В.В. договорных отношений подтверждается договором займа с обеспечением от *** года.
Как следует из указанного договора, подтверждается распиской Кондратюк В.В. от *** года, и не оспаривается ответчиком, Кондратюк В.В. взяла в долг у Коротеевой Е.Н. денежные средства в сумме *** рублей.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, отвечающими требованиям ст.808 ГК РФ, подтверждающими факт заключения договора займа между сторонами, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В силу ст. 807, 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из объяснений представителя истца Мекеда С.Л. установлено, и не оспаривается ответчиком, что Кондратюк В.В. свои обязательства по договору займа от *** года не исполнила, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в суд не представила.
Признание Кондратюк В.В. иска не нарушает прав иных лиц, соответствует закону, суду представлены доказательства в обоснование требований истца, в связи с чем признание иска подлежит принятию судом.
С учетом изложенного, в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ требования заявительницы о взыскании с ответчика в ее пользу долга в сумме *** рублей по договору займа от *** года подлежат удовлетворению.
В связи с заявлением представителя истца Мекеда Л.С. от 15.09.2014 года, просившей в случае удовлетворения иска не взыскивать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, суд считает возможным не взыскивать с Кондратюк В.В. в пользу Коротеевой Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 №2873-У).
Руководствуясь ч. 1 ст.807, ст. 808, ч. 1 ст. 809, 810 ГК РФ, ч. 1 ст. 98, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Коротеевой Е.Н. к Кондратюк В.В. о взыскании долга по договору займа, признать обоснованным.
Взыскать с Кондратюк В.В. в пользу Коротеевой Е.Н. долг в сумме *** рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.
Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2014 года.
Судья Н.Ю. Михайлова
