Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2 – 4473/ 14г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] год г.Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода
в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Талалаевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ИП Скорыниной В.П. к Скотину Д.О. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.
В обоснование требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчик Скотин Д.О. устроился на работу к ИП «Скорынина В.П.» на должность [ должность ].
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Скотин Д.О. приступил к работе, объехал все магазины, собрав деньги и подъехал к последнему магазину. Оставив деньги в ТС, он ушел в магазин. Вернувшись, обнаружил, что сумки с деньгами нет. По данному событию было возбуждено уголовное дело [ Номер ] в [ Адрес ] следователем Эткиной М.Е. Исходя из материалов данного уголовного дела, следует, что вина в краже денег лежит на Скотине Д.О., так как он нарушил положения п. а части 1 договора о полной материальной ответственности от [ ДД.ММ.ГГГГ ], деньги, которые были им оставлены в машине, он обязан был держать при себе.
Скотин Д.О. мер к добровольному погашению ущерба не предпринимает, до настоящего времени деньги истцу не возвращены.
Занимаемая Скотиным Д.О. должность предполагает полную материальную ответственность, в связи с чем работник обязан возместить ИП «Скорынина В.П.» материальный ущерб в размере [ ... ] руб. [ ... ] коп.
Просит взыскать с ответчика Скотина Д.О. в пользу ИП Скорынина В.П. ущерб в сумме [ ... ] рублей [ ... ] коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере – [ ... ] руб. [ ... ] коп., и расходы за услуги представителя – [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда [ ... ] руб.
Истец Скорынина В.П. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца – Мастюков Н.Ю., действующий на основании доверенности от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (л.д.9) поддержал заявленные требования. Иск просил удовлевторить в полном объеме.
В обоснование требований пояснил, что ответчик работал в должности [ должность ], в связи с чем с ним заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
Учитывая, что недостача образовалась по вине ответчика полагает, что он должен нести полную материальную ответственность за утерю денежных средств.
Ответчик Скотин Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судебной повесткой, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ: «Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 233 ТК РФ: «Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба».
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ "Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)".
Согласно ст.238 ТК РФ: «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам».
В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, статья 243 ТК РФ возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст. 239 ТК РФ: «Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику».
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной
ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.
При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.
Согласно перечням должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденных постановлением Минтруда РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей включены в перечень должностей, с которыми работодатель может заключить договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. между ИП «Скорынина В.П.» и Скотиным Д.О. заключен Трудовой договор [ Номер ] с водителем-экспедитором ( л.д. 13-16).
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. со Скотиным Д.О. заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности.(л.д.17-18)
Из представленных материалов дела следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ответчик развозил переданный ему истцом груз (продукты питания) на автомашине [ должность ] гос.номер [ Номер ] по торговым точкам, за что получил в общей сложности [ ... ] руб., что подтверждается накладной от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. (л.д.26).
Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] неустановленным лицом из автомобиля [ должность ], гос.номер [ Номер ], припаркованного возле [ Адрес ] в [ Адрес ] г. Н.Новгорода, тайно похищены денежные средства Скорыниной В.П., что причинило ей ущерб на сумму [ ... ] руб.
Данные обстоятельства установлены Постановлением о возбуждении уголовного дела от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в отношении неустановленного лица по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (л.д.11)
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. возбужденное уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. (л.д.10)
Распиской Скотина Д.О. подтверждается, что он с развоза [ ДД.ММ.ГГГГ ]. не сдал [ ... ] руб. (л.д.12)
Согласно трудового договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в обязанности [ должность ] входит, в том числе, выгрузка и сдача доставленного груза и оформление приемо-сдаточной документации (л.д. 14 п. 2.2.1 трудового договора).
По условиям п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, за денежные средства передаваемые поставщикам и полученные от покупателей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. (л.д.17)
Следовательно в обязанности ответчика, как водителя-экспедитора, входил прием денежных средств от покупателей на основании приемо-сдаточной документации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ИП «Скорынина В.П.» правомерно заключила с ответчиком договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Из материалов дела следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ответчик получил в торговых точках денежные средства за переданный товар в сумме [ ... ] руб., которые ИП «Скорыниной В.П.» не сдал (л.д. 12). Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Установлено, что получив денежные средства в ходе развоза товара по торговым точкам в размере [ ... ] руб., ответчик обязан был сдать их ИП «Скорыниной В.П.», однако этого не сделал, поскольку денежные средства были похищены из автомобиля, на котором осуществлял свои трудовые функции ответчик.
С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик не сдал выручку истцу по причине того, что не обеспечил сохранность вверенных ему денежных средств. Положив деньги в кабину автомобиля, проявил небрежное отношение к вверенному ему имуществу, в результате чего денежные средства были похищены неустановленным следствием лицом.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что по вине ответчика, который не обеспечил сохранность вверенных ему денежных средств, истцу был причинен прямой действительный ущерб в размере [ ... ] руб.
В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.
В данном конкретном случае вина работодателя по не обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения.
Скотиным Д.О. не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении работодателю ущерба.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Скотин Д.О. обращался к ИП «Скорыниной В.П.» по поводу отсутствия условий для сохранности вверенных ему денежных средств.
Заключая [ ДД.ММ.ГГГГ ]. договор о полной индивидуальной материальной ответственности Скотин Д.О. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (л.д. 17).
Таким образом требования истца о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба в суме [ ... ] руб. подлежат удовлетворению.
Основания для компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав работодателя законом не предусмотрены. Таким образом, суд отказывает ИП «Скорыниной В.П.» в требовании о компенсации морального вреда.
Рассматривая требование истца о взыскании расходов на представителя в размере - [ ... ] руб. суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ]., что подтверждается Договором оказания юридических услуг от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ( л.д.28-29).
Принимая во внимание время подготовки и участия представителя в судебных заседаниях, объема и качества юридической помощи оказанной истцу, с учетом принципа того, что исковые требования удовлетворены частично, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере - [ ... ] руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …
В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере - [ ... ] руб. (л.д. 2)
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме [ ... ] рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ИП Скорыниной В.П. удовлетворить частично.
Взыскать со Скотина Д.О. в пользу ИП Скорыниной В.П. ущерб в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, расходы за услуги представителя в сумме [ ... ] рублей.
В остальной части иска ИП Скорыниной В.П. отказать.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э.В. Летунова
