Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2 - 715 15 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
 
    при секретаре Мордовской Т.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании г. Коряжме в помещении суда 15 сентября 2014 года дело по заявлению Шемякина А. В., Шемякиной Э. Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш. о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Город Коряжма» об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шемякин А.В., Шемякина Э.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования «Город Коряжма» (далее - администрация МО «Город Коряжма») принятого в форме письменного уведомления от -.- № об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В обоснование заявления указали, что они являются собственниками в равных долях, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке. -.- заявители обратились в администрацию МО «Город Коряжма» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего им на праве собственности индивидуального жилого дома. Решением администрации МО «Город Коряжма», принятым в форме письменного уведомления от -.- № им отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по тем основаниям, что представленные документы (схема планировочной организации земельного участка) не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, реконструируемая часть индивидуального жилого дома расположена вне зоны допустимого размещения строения; кроме того, не представлены определенные законом документы, а именно письменное согласие банка-кредитора на реконструкцию индивидуального жилого дома. Считают отказ администрации МО «Город Коряжма» в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителей, как собственников жилого помещения.
 
    Заявитель Шемякин А.В., представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили. Руководствуясь частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия заявителя Шемякина А.В. и представителя заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» по представленным суду доказательствам.
 
    В судебном заседании заявитель Шемякина Э.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш. заявленные требования уточнила, просит суд признать незаконным решение администрации МО «Город Коряжма» принятого в форме письменного уведомления от -.- № об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, пояснив суду, что Шемякин А.В., Шемякина Э.Т., Ш. являются собственниками в равных долях, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке. -.- они обратились в администрацию МО «Город Коряжма» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего им на праве собственности индивидуального жилого дома. Решением администрации МО «Город Коряжма», принятым в форме письменного уведомления от -.- № им отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по тем основаниям, что представленные документы (схема планировочной организации земельного участка) не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, реконструируемая часть индивидуального жилого дома расположена вне зоны допустимого размещения строения; кроме того, не представлены определенные законом документы, а именно письменное согласие банка-кредитора на реконструкцию индивидуального жилого дома. Считает отказ администрации МО «Город Коряжма» в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома необоснованным, поскольку предусмотренное СНиП 2.07.01-89* минимальное допустимое расстояние, не менее 6 метров, между принадлежащим заявителям жилым домом и находящимся на соседнем участке по восточной границе жилым домом выдержано. Представленная суду схема градостроительной ситуации, план границ земельного участка, на которой указано, что по восточной границе соседний жилой дом находится прямо на границе земельных участков не соответствует действительности, т.к. соседний жилой дом снесен и построен в другом месте, до вновь построенного на соседнем участке жилого дома расстояние составляет более 7 метров, однако поскольку собственником соседнего земельного участка документы не приведены в соответствии с фактическим расположением жилого дома на земельном участке, в администрацию г. Коряжма для рассмотрения вопроса о даче согласия на реконструкцию жилого дома были предоставлены те документы, которые имеются у заявителей. Второе основание к отказу в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, а именно непредставление письменного согласия банка-кредитора на реконструкцию индивидуального жилого дома является незаконным, поскольку представление такого согласия в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется. Подтверждает тот факт, что в настоящее время реконструкция индивидуального жилого дома фактически состоялась и лишь требуется узаконить фактически проведенную реконструкцию индивидуального жилого дома. Считает, что отказом в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома нарушаются права и законные интересы заявителей как собственников жилого помещения, а поэтому просила заявленные требования удовлетворить.
 
    Представители администрации МО «Город Коряжма» Клочкова А.А., Гарбуз Г.И., действующие на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласились по доводам указанным в возражениях на заявление (л.д. ***), пояснив суду, что оснований для выдачи заявителям разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома не имеется, поскольку при рассмотрении представленных документов для выдачи заявителям разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес> было установлено, что схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана, реконструируемая часть индивидуального жилого дома расположена вне зоны допустимого размещения здания, строения, сооружения, так как расстояние до соседнего земельного участка и находящегося на общей с заявителями восточной границе земельного участка соседнего жилого дома сократилось примерно до 1,3 м, что не соответствует данному ранее нормированному расстоянию в 6 м. Кроме того указывают на то обстоятельство, что заявителями не было представлено письменное согласие банка-кредитора на реконструкцию индивидуального жилого дома, в то время как из представленных заявителями документов усматривалось, что жилой дом и земельный участок приобретены на условиях ипотеки. Поскольку имущество заявителей обременено залогом, с учетом содержания ст. 346 ч. 2 ГК РФ согласие залогодержателя на производство реконструкции жилого дома обязательно в силу закона. Просили в удовлетворении заявления отказать.
 
    Заслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от -.- заявители Шемякин А.В., Шемякина Э.Т., Ш. являются собственниками в равных долях, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (л.д. ***).
 
    Право собственности заявителей Шемякина А.В., Шемякиной Э.Т., Ш. в равных долях, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке -.-, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение и земельный участок (л.д. ***).
 
    Как установлено судом, -.- заявители Шемякин А.В., Шемякина Э.Т., Ш. обратились к главе МО «Город Коряжма» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес> с приложением к заявлению документов подтверждающих право собственности заявителей на указанных индивидуальный жилой дом, а также постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> и градостроительного плана земельного участка ( л.д. ***)
 
    Решением администрации МО «Город Коряжма», принятым в форме письменного уведомления от -.- № Шемякину А.В., Шемякиной Э.Т., Ш. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, по тем основаниям, что представленные документы (схема планировочной организации земельного участка) не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, реконструируемая часть индивидуального жилого дома расположена вне зоны допустимого размещения строения (ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); кроме того, не представлены определенные законом документы, а именно письменное согласие банка-кредитора на реконструкцию индивидуального жилого дома (ч. 2 ст. 346 ГК РФ) (л.д. ***).
 
    В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Причем в силу пункта 2 вышеуказанной статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) дано понятие реконструкции объектов капитального строительства под которой понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 2,4 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
 
    В соответствии с пунктом 26 статьи 5 Устава МО «Город Коряжма» к вопросам местного значения МО «Город Коряжма» относится, в том числе выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования и т.д. ( л.д. ***-оборот).
 
    Согласно подпункта 8 пункта 3 статьи 26 Устава МО «Город Коряжма», к полномочиям администрации МО «Город Коряжма, как исполнительно-распорядительного органа МО «Город Коряжма» относится, в том числе вопрос о выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории МО «Город Коряжма» (л.д. ***-оборот).
 
    Исходя из положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Шемякиным А.В., Шемякиной Э.Т., Ш. заявлено требование в порядке главы 25 ГПК РФ об обжаловании решения администрации МО «Город Коряжма принятого в форме письменного уведомления от -.- № об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.
 
    Как следует из письменного уведомления от -.- № об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, основаниями для отказа заявителям в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес> послужили те обстоятельства, что представленные заявителями документы (схема планировочной организации земельного участка) не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку реконструируемая часть индивидуального жилого дома расположена вне зоны допустимого размещения строения (ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); кроме того, не представлены определенные законом документы, а именно письменное согласие банка-кредитора на реконструкцию индивидуального жилого дома (ч. 2 ст. 346 ГК РФ).
 
    В силу положений ч. 9 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
 
    Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 9 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно (ч. 9.1 ст. 51 ГрК РФ).
 
    Согласно ч. 10 ст. 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.
 
    Как установлено судом, одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес> в письменном уведомлении указано не предоставление определенных законом документов, а именно письменного согласия банка-кредитора на реконструкцию индивидуального жилого дома.
 
    Вместе с тем, требование администрации МО «Город Коряжма» о предоставлении для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома письменного согласия залогодержателя на реконструкцию является необоснованным, поскольку статьей 51 ГрК РФ определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, представление письменного согласия залогодержателя на реконструкцию в данный перечень не входит, в связи с чем оснований для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес> по мотиву не предоставления письменного согласия банка-кредитора на реконструкцию индивидуального жилого дома у администрации МО «Город Коряжма» не имелось.
 
    В тоже время, как установлено судом, одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес> послужило то обстоятельство, что представленные заявителями документы (схема планировочной организации земельного участка) не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку реконструируемая часть индивидуального жилого дома расположена вне зоны допустимого размещения строения.
 
    В судебном заседании представители администрации МО «Город Коряжма» пояснили, что согласно представленных на рассмотрение вопроса о даче согласия на реконструкцию жилого дома документов, схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана, реконструируемая часть индивидуального жилого дома расположена вне зоны допустимого размещения здания, строения, сооружения, так как расстояние до соседнего земельного участка и до соседнего жилого дома, находящегося на общей с заявителями восточной границе земельного участка сократилось до 1,3 м, что не соответствует данному ранее нормированному расстоянию в 6 м.
 
    Согласно п. 2.12 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м.
 
    Постановлением главы МО «Город Коряжма» от -.- № утвержден градостроительный план земельного участка площадью *** кв. м, категории «земли населенных пунктов», расположенного по <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с которым определена зона допустимого размещения здания, сооружения на расстоянии 6 метров от восточной границы участка, ввиду расположения на смежном земельном участке с кадастровым номером № основного строения (жилого дома) по общей границе с земельным участком Шемякиных (л.д. ***).
 
    Как следует из технического паспорта на жилой дом <адрес> по состоянию на -.- освидетельствована состоявшаяся реконструкция жилого дома <адрес> (литеры ***), при этом расстояние до восточной границы земельного участка составляет 1,3 метра (л.д. ***).
 
    В судебном заседании заявитель Шемякина Э.Т. подтвердила суду факт проведенной реконструкции индивидуального жилого дома без получения разрешения на реконструкцию в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, поскольку как следует из схемы градостроительной ситуации, плана границ земельного участка (л.д. ***), основное строение (жилой дом) под номером № расположенный на смежном земельном участке с кадастровым номером № находится на общей границе с земельным участком заявителей Шемякиных, следовательно расстояние от фактически реконструированного индивидуального жилого дома заявителей до стен жилого дома, расположенного на соседнем смежном земельном участке с кадастровым номером № сократилось примерно до 1,3 м, что не соответствует СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и данному ранее нормированному расстоянию в 6 м, а также требованиям градостроительного плана земельного участка расположенного по адресу <адрес> и минимальным противопожарным расстояниям между домами в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - не менее 15 метров между домами в деревянном исполнении, а также требованиям п. 3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
 
    При таких обстоятельствах, решение администрации МО «Город Коряжма принятого в форме письменного уведомления от -.- № об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес> по основанию несоответствия представленных документов (схема планировочной организации земельного участка) требованиям градостроительного плана земельного участка (градостроительный план № №. Реконструируемая часть индивидуального жилого дома расположена вне зоны допустимого размещения здания, строения, сооружения является обоснованным.
 
    Кроме этого, судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу <адрес> фактически уже состоялась, в настоящее время жилой дом эксплуатируется без разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию, что противоречит требованиям градостроительного законодательства.
 
    Доводы заявителя Шемякиной Э.Т. о том, что представленная суду схема градостроительной ситуации, плана границ земельного участка, на которой указано, что по восточной границе соседний жилой дом находится прямо на границе смежных земельных участков не соответствует действительности, т.к. указанный на схеме градостроительной ситуации соседний жилой дом под номером № снесен и построен собственником земельного участка с кадастровым номером № в другом месте, в связи с чем до вновь построенного на соседнем земельном участке жилого дома расстояние составляет более 7 метров судом отклоняются, поскольку доказательств отсутствия указанного в схеме градостроительной ситуации, плане границ земельного участка соседнего жилого дома, расположенного на общей границе с земельным участком Шемякиных суду не представлено. Как следует из представленных суду кадастровых паспортов на здания, сооружения по состоянию на -.-, каких либо изменений в схему расположения объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровыми номерами № и № не вносились.
 
    В связи с тем, что принятое администрацией МО «Город Коряжма» решение в форме письменного уведомления от -.- № об отказе заявителям в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по основанию несоответствия представленных документов (схема планировочной организации земельного участка) требованиям градостроительного плана земельного участка (Градостроительный план № №), реконструируемая часть индивидуального жилого дома расположена вне зоны допустимого размещения здания, строения, сооружения является обоснованным, оспариваемое решение принято администрацией МО «Город Коряжма» в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, следовательно при вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Шемякиным А.В., Шемякиной Э.Т., Ш. требований о признании незаконным решения администрации МО «Город Коряжма», принятого в форме письменного уведомления от -.- № об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес> не имеется, а поэтому заявленные заявителями требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, пунктом 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    заявление Шемякина А. В., Шемякиной Э. Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш. о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Город Коряжма» об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (20 сентября 2014 года).
 
    Председательствующий - О.Н.Мишукова