Решение от 15 сентября 2014 года

         Дело №2-3322/2014                          
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года                                                                                              г.Саратов
 
    Ленинский районный суд г.Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Пименова И.И.,
 
    при секретаре Сертюк К.Н.,
 
    с участием прокурора Бизяева А.Н.,
 
    представителя истцов Осиповой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по иску Павлова А.Ю., Павловой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Павлова Д.А., к Муниципальному унитарному предприятию «Саратовгорэлектротранс» о компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями к Муниципальному унитарному предприятию «Саратовгорэлектротранс» о компенсации морального вреда, указывая, что 14.12.2013 г. примерно в 12.00 часов Павлов А.Ю. с Павловой Т.В. и сыном Павловым Д.А. на остановке 3-я Дачная ожидали троллейбус по маршруту №7. Дождавшись троллейбуса они решили зайти через заднюю дверь, т.к. через центральную с коляской заходить не удобно. Первым в троллейбус заходил Павлов А.Ю., держа в руках коляску. При входе его ударило током. Следом за ним заходила Павлова Т.В. с ребенком Павловым Д.А.. при входе ее отбросило током на землю, а ребенок выпал у нее из рук на ступеньки троллейбуса. После этого Павлов А.Ю. подбежал к ребенку и поднял его. Все время пока он поднимал ребенка его било током. После случившегося водитель троллейбуса отключил напряжение троллейбуса и вызвал скорую помощь. Врачи скорой помощи сняли ЭКГ и рекомендовали обратиться за медицинской помощью Павловой Т.В. и Павлову А.Ю. в Клиническую больницу им.С.Р.Миротворцева, где им предложили госпитализацию. В больнице с ребенком Павлова Т.В. находилась на лечении 7 дней. 15.12.2013 г. Павловы обратились в Травматологический пункт Ленинского района, где им дали направление в МУЗ «Городская клиническая больница №6 им. Академика В.Н. Кошелева». При обращении за медицинской помощью Павловой Т.В. и Павлова А.Ю. в МУЗ «Городская клиническая больница №6 им. Академика В.Н. Кошелева» 15.12.2013 г. им также предложили госпитализацию, но из-за того, что ребенок находился в другом лечебном заведении, Павловы отказались от госпитализации. В то же время истцы обратились в ОП-4 в составе УМВД России по г. Саратову с заявлением о привлечении к уголовной ответственности директора троллейбусного ДЕПО. У Павлова А.Ю. начались проблемы со здоровьем: проявилась вегетососудистая дистония, подавленное психологическое состояние, мучают головные боли. У Павловой Т.В. начали выпадать волосы, мучают головные боли. После удара током у Павлова Д.А. боязнь троллейбуса, он находился на лечении в больнице, получил сильное психологическое потрясение, после вышеуказанного случая наблюдалась потеря аппетита, плохой сон, плаксивость. По вине ответчика истцам была причинена физическая боль, нравственные страдания, кроме того, они испытали сильнейший психологический стресс. Электротранспорт - это источник повышенной опасности. И за вред, который был нанесен людям через него, несет ответственность, предприятие, которому принадлежит троллейбус. Просят взыскать с МУП «Саратовгорэлектротранс» в пользу Павлова А.Ю., Павлвоой Т.В. и несовершеннолетнего Павлова Д.А. компенсацию за причиненный им моральный вред в размере 100000 рублей. Из них, Павлову А.Ю. в размере 20000 рублей, Павлвоой Т.В. в размере 30000 рублей, а Павлову Д.А. в размере 50000 рублей. Также просят взыскать с ответчика в их пользу судебные издержки.
 
    В судебное заседание 15.09.2014 г. истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Ранее исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичны иску.
 
    В судебном заседании представитель истцов Осипова О.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, об уважительных причинах неявки в суд не поступало. Суд с учетом мнения представителя истца и прокурора, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в заочном производстве.
 
    Выслушав истцов и их представителя, прокурора, полагавшего, что требования должны быть удовлетворены в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Российская Федерация в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статьями 2 и 7, является социальным государством, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    Как установлено в судебном заседании, 14.12.2013 г. около 12.00 часов истцы Павлова А.Ю. с Павловой Т.В. и сыном Павловым Д.А. на остановке 3-я Дачная ожидали троллейбус по маршруту №7.
 
    При посадке в троллейбус через заднюю дверь, их ударило током. При этом, у Павлвоой Т.В. из рук выпал ребенок - Павлов Д.А.. на ступеньки троллейбуса.
 
    После случившегося водитель троллейбуса отключил напряжение троллейбуса и вызвал скорую помощь.
 
    Данный факт подтверждается пояснениями истцов, показаниями свидетеля ФИО11, выпиской из медицинской карты стационарного больного, справками из МУЗ ГКБ №6, листками нетрудоспособности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2013 г.
 
    Ответственность за вред, причиненный здоровью истцов, должна быть возложена на МУП «Саратовгорэлектротранс», которое является надлежащим ответчиком по делу.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной деятельностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 установлено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащие им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
 
    Как установлено в судебном заседании, троллейбус на который 14.12.2103 г. производили посадку истцы принадлежал ответчику.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителе обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иные, случаях, предусмотренных законом.
 
    Из смысла закона следует, что по моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни. личная и семейная тайна и т.п.).
 
    В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Истцы в качестве обоснования размера компенсации морального вреда указывает, что в результате удара током они испытали сильную физическую боль, здоровью причинен вред.
 
    Как указывает Павлова А.Ю., у него начались проблемы со здоровьем: проявилась вегетососудистая дистония, подавленное психологическое состояние, мучают головные боли.
 
    Согласно пояснений Павловой Т.В. у нее начали выпадать волосы, мучают головные боли. После удара током у несовершеннолетнего Павлова Д.А. появилась боязнь троллейбуса, он находился на лечении в больнице, получил сильное психологическое потрясение, после вышеуказанного случая наблюдалась потеря аппетита, плохой сон, плаксивость.
 
    Считают, что по вине ответчика они испытали нравственные страдания, сильнейший психологический стресс.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцам в результате удара током были причинены повреждения, повлекшие в том числе не только физические, но и нравственные страдания, и при определении компенсации морального вреда, суд руководствуясь принципом разумности и справедливости, исполнимости решения суда, фактическими обстоятельствами дела, учитывая степень вины ответчика, его материальное положение, а также степень страданий истцов, вызванных сильным ударом током, приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 10000 рублей в пользу Павлова А.Ю., 20000 рублей в пользу Павловой Т.В. и в размере 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Павлову Д.А.
 
    На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил исковое заявление, давал консультации, составлял иск, участвовал в судебном разбирательстве.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу Павлвоой Т.В. надлежит взыскать 400 рублей, а в пользу Павлова А.Ю. 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Саратовгорэлектротранс» в пользу Павлова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей 00 коп., а всего 15200 рублей 00 коп. (пятнадцать тысяч двести рублей 00 копеек).
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Саратовгорэлектротранс» в пользу Павлвоой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 коп., а всего 25400 рублей 00 коп. (двадцать пять тысяч четыреста рублей 00 копеек).
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Саратовгорэлектротранс» в пользу Павлвоой Т.В. в качестве компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Павлову Д.А. 30000 рублей 00 коп. (тридцать тысяч рублей 00 копеек).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.
 
    Судья: