Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-1488/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Соликамск 15 сентября 2014 года
 
        Соликамский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
 
    с участием представителей ООО «Рассвет» - Эйстрих Г.И., действующей на основании Устава, Эйстрих В.В., действующей на основании доверенности,
 
    представителя администрации Соликамского муниципального района – Вяткиной Е.В., действующей на основании доверенности,
 
    представителя Половодовского сельского поселения – Аверина Б.В., действующего на основании Устава,
 
    3-х лиц на стороне ответчика – Ряпосовой Т.А., Кайзер Л.Л.,
 
    при секретаре Гнатышиной Н.С.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» к администрации Соликамского муниципального района, Открытому акционерному обществу «Уралкалий», Кемпф А.В., администрации Половодовского сельского поселения <...> о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, признании недействительными договоров аренды земельных участков с применением последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности не чинить препятствий в использовании земельных участков,
 
у с т а н о в и л:
 
        ООО «Рассвет» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к администрации Соликамского муниципального района, ОАО «Уралкалий», Кемпф А.В., администрации Половодовского сельского поселения <...> о признании состоявшимся и действующим договора аренды земельных участков, признании недействительными договоров аренды земельных участков с применением последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности не чинить препятствий в использовании земельных участков. В обоснование иска указало, что <дата> администрацией Соликамского района зарегистрировано ТОО «<данные изъяты>», которому для производства сельскохозяйственной продукции в коллективную совместную собственность было предоставлено <данные изъяты> га земли, свидетельство № от <дата> На основании постановления администрации Соликамского района № от <дата> ТОО «<данные изъяты>» были выделены в собственность земельные доли в вышеуказанном земельном участке, каждому собственнику было выдано свидетельство на право собственности на землю с кадастровым номером №. ТОО «<данные изъяты>» было преобразовано в ООО «Рассвет» и зарегистрировано <дата> администрацией Соликамского района, и является правопреемником ТОО «<данные изъяты>».
 
    <дата> между ООО «Рассвет» и Половодовским сельским поселением был заключен договор аренды земельных долей общей площадью сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> га (из состава земельного участка с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, находящимся в общей долевой собственности физических лиц) для производства сельскохозяйственной продукции. Данный договор был зарегистрирован в соответствии с действующим на тот момент законодательством в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <...> в соответствии с указаниями о порядке оформления договором передачи земельной доли в аренду, утвержденными первым заместителем председателя Роскомзема <дата> С момента заключения договора и по настоящее время ООО «Рассвет» использует данные земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения в целях производства сельскохозяйственной продукции.
 
    <дата> ООО «Рассвет» обратилось к администрации Соликамского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков <данные изъяты> га., которыми пользуется на правах аренды с <дата> г. и по настоящее время. Считает, что администрация умышленно затягивала процесс оформления земельных участков, что администрация обязана была сформировать земельные участки из невостребованных земель и заключить договор купли-продажи с обществом. <дата> администрация, превышая свои полномочия, отказала в заключении договора купли-продажи и без решения суда изъяла земельные участки.
 
        С <дата> года начались нарушения прав ООО «Рассвет». В <дата> г.г. между администрацией Соликамского района и ОАО «Уралкалий» заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, сформированного на земельном участке, арендуемом обществом по договору от <дата> г.
 
        <дата> между администрацией Соликамского района и ОАО «Уралкалий» заключен новый договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №
 
        <дата> г. между администрацией Соликамского района и Кемпф А.В. заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м сроком на <данные изъяты> лет.
 
        Спорные земельные участки находятся в долевой собственности физических лиц. Право муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № (арендатор ОАО «Уралкалий») и № (арендатор Кемпф А.В.) не устанавливалось и в ЕГРПН не регистрировалось. Считает, что данные договора заключены с нарушением закона, нарушают права третьих лиц и являются недействительными. Выступать в качестве арендатора администрация Соликамского района не может.
 
    Полагает, что ООО «Рассвет» не утратило право постоянно (бессрочного) пользования указанными выше земельными участками, поскольку добросовестно использует их по договору аренды более <данные изъяты> лет.
 
    Просит суд признать право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками: <...> – <данные изъяты> га, <...> – <данные изъяты> га, <...> – <данные изъяты> га, <...> – <данные изъяты>, <...> – <данные изъяты> га, <...> – <данные изъяты> га, <...> – <данные изъяты> га, <...> – <данные изъяты> га.; признать недействительным договор аренды между администрацией Соликамского района и ОАО «Уралкалий» земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № от <дата> г., расположенного на полях: <...>), <...>), <...>), <...>) земель Половодовского сельского поселения <...> с применением последствий недействительности ничтожной сделки; признать недействительным договор аренды между администрацией Соликамского района и Кемпф А.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № от <дата> г., расположенного на полях <...> и земель Половодовского сельского поселения <...>, с применением последствий недействительности ничтожной сделки; обязать ответчиков не препятствовать ООО «Рассвет» в использовании земельных участков, взыскать расходы по оплате госпошлины.
 
         В судебном заседании представители ООО «Рассвет» - Эйстрих Г.И., Эйстрих В.В. на иске настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
 
    Представитель администрации Соликамского муниципального района – Вяткина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменном виде (л.д.297-298 т.1, 202-203 т.2).
 
    Представитель Половодовского сельского поселения – Аверин Б.В., действующий на основании Устава, исковые требования не признал по доводам, приведенным в обоснование возражений представителем администрации Соликамского муниципального района, Также пояснил, что истцом не представлено доказательств нарушения их прав администрацией Половодовского сельского поселения.
 
    3-и лица на стороне ответчика – Ряпосова Т.А., Кайзер Л.Л., исковые требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснили, что предоставленные им на праве собственности земельные участки не межевались, их выдел в натуре не производился. Договор аренды земельных долей <дата> между собственниками земельных долей и ООО «Рассвет» фактически не заключался. Земельные участки, расположенные на поле <...> никем не обрабатывались.
 
        Ответчик - ОАО «Уралкалий» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его отсутствие, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном виде (л.д. 305-309 т.2)
 
    Ответчик Кемпф А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.
 
    3-е лицо на стороне ответчиков - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<...> в судебное заседание представителя не направило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве 3- их лицах на стороне ответчиков – Баяндина Л.А., Бужор О.И., Булычев В.В., Болгова Л.И., БОлгов Н.В., Внуков В.П., Внукова Л.К., Вятчанинова В.А., Гессель В.И., Гессель И.А., Горшкова Г.М., Горшков И.А., Давыдова Н.А., Денисенко Е.П., Денисенко И.Н., Уфимцева В.И., Елисеев С.Е., Елисеева А.П., Елисеева Т.А., Ермолина С.А., Иртегова Г.И., Кайзер Л.Л., Кайль Л.И., Колмаков А.М., Колмакова М.М., Кемпф В.В., Кемпф В.Ф., Коколева В.В., Комрова Г.К., Конев Ф.Н., Мартин Е.С., Огирь В.А., Петровых Н.Е., Петухова В.Н., Пфлюг А.И., Пфлюг К.Э., Ряпосова Н.И., Углицких А.Е., Филипьева К.Т., Филипьева Н.А., Фирман И.А., Фурман З.В., Хаирова Г.К., Чвилев Ю.А., Чуклинов Ю.В., Чупрова Е.И., Шефер А.В., Шефер Н.В., Шишигин А.И., Шишигина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.
 
    Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
 
    При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав участников процесса, изучив доводы и основания иска, возражения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
 
    В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
        В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
 
    Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно положениям ст. 131 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции от 21.07.1997 г., право аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагается план (чертеж границ) земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «Об обороте земель» договоры аренды земельных долей, заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона в течении восьми лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
        В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Согласно частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенного установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
 
    В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    В соответствии с пунктами 6,7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
 
    Пункт 6 настоящей статьи не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.
 
         В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Соликамского района № от <дата> было зарегистрировано ТОО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.16), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (т.2 л.д.16).
 
        Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от <дата> ООО «<данные изъяты>» ликвидировано по решению суда от <дата> (т.2 л.д.204).
 
        Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от <дата> ООО «Рассвет» создано <дата> (т.2 л.д.209).
 
        В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
 
        Таким образом, судом установлено, что ООО «Рассвет» не является правопреемником ООО «<данные изъяты>». Иного в судебном заседании не установлено и истцом не доказано.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между ООО «Рассвет» и собственниками земельных долей (физическими лицами), согласно прилагаемого к договору списка (л.д. 11-17), заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя, по условиям которого арендатор принял в аренду земельные доли общей площадью сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> га для производства сельскохозяйственной продукции, из них пашни <данные изъяты> га (л.д. 8-10)
 
    Поскольку в соответствии с п.1 Договора аренды земельных долей от <дата> договор заключен сроком на три года, данный договор подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента регистрации. Однако доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено.
 
    Кроме того, из данного договора невозможно определить объект аренды. Межевание и выдел земельных участков в натуре не производился. Кадастровые номера земельных участков, месторасположение земельных долей, иные характеристики, которые бы позволяли однозначно выделить указанные земельные участки из состава других земельных участков, в договоре не указаны. Следовательно, данный договор является не заключенным и не влечет каких-либо правовых последствий.
 
        Обстоятельствам, на которые ссылается истец, а также указанному выше договору была дана оценка в решении Арбитражного суда<...> по делу № от <дата> г., вступившим в законную силу <дата> г., в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Рассвет» к администрации Соликамского района о признании недействительным решения № от <дата> г., о регистрации перехода права собственности на земельные участки в собственность ООО «Рассвет».
 
         <дата> между администрацией Соликамского муниципального района и ОАО «Уралкалий» заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №(т.2 л.д.226).
 
         <дата> между администрацией Соликамского муниципального района и ОАО «Уралкалий» вновь заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (т.2 л.д.224).
 
    Постановлением администрации Соликамского муниципального района № от <дата> Кемпфу А.В. предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу:<...>, <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (т.2 л.д.216). <дата> между администрации Соликамского муниципального района и главой фермерского хозяйства Кемпф А.В. был заключен договор аренды земельного участка (т.2 л.д.217). <дата> проведена государственная регистрация аренды на вышеуказанный земельный участок (т.2 л.д.221).
 
         До введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (то есть до 30.10.2001 г.) земельные участки предоставлялись гражданам и юридическим лицам на праве постоянного бессрочного пользования на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование (п. 1 ст. 268 ГК). С 30.10.2001 г. земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования предоставляются строго ограниченному кругу субъектов, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого земельные участки в постоянное бессрочное пользование предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
 
    Предметом и целью деятельности ООО «Рассвет» является удовлетворение потребностей юридических и физических лиц в сельскохозяйственной продукции, а также извлечение прибыли в интересах Участников Общества (п.3.1 Устава ООО «Рассвет») ( т. 1 л.д.32).
 
    ООО «Рассвет» не относится к кругу лиц, которым земельный участок может быть предоставлен в постоянное бессрочное пользование. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств предоставления истцу на праве постоянного бессрочного пользования земельных участков: <...> – <данные изъяты> га, <...> – <данные изъяты> га, <...> – <данные изъяты> га, <...> – <данные изъяты>, <...> – <данные изъяты> га, <...> – <данные изъяты> га, <...> – <данные изъяты> га, <...> – <данные изъяты> га. В связи с чем доводы ООО «Рассвет» о том, что данное юридическое лицо не утратило право постоянного бессрочного пользования на указанные выше земельные участки, являются несостоятельными и не основанными на законе.
 
    Доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован на земельном участке (в границах, арендованном ООО «Рассвет») являются голословными и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а именно: участок не имеет ни координат, ни границ.
 
    Земельный участок с кадастровым номером № сформирован в установленном земельным законодательством порядке, и образован из земель сельскохозяйственного назначения, из фонда перераспределения земель бывших земель ТОО «<данные изъяты>».
 
         В силу пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О некоторых мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в фонд перераспределения земель включены участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.
 
         Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. № 708 (в редакции от 03.08.1998 г.) «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», при определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков:
 
    переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том числе земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования;
 
    включенных в фонд перераспределения земель;
 
    используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур;
 
    переданных данному хозяйству в аренду.
 
    В соответствии с пунктом 3 и пунктом 4 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со статьей 78 настоящего кодекса в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
         В силу пункта 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
 
    Сведения о наличии и составе земель в фонде перераспределения земель является общедоступной информацией.
 
         Согласно предоставленной УФРС по<...> формы № «Сведения о наличии и распределении земель по категориям и угодьям на <дата>» общая площадь фонда перераспределения земель из земель сельскохозяйственного назначения Соликамского муниципального района составляет <данные изъяты> га. В соответствии с экспликацией невостребованного фонда перераспределения земель на землях сельскохозяйственного назначения, в том числе ТОО «<данные изъяты>» – <данные изъяты> га. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> га. Границы и координаты земель фонда перераспределения земель отсутствуют, как и границы и координаты земель ТОО «<данные изъяты>».
 
         В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
         На основании статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки:
 
         которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;
 
    право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
 
         которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством;
 
    которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.
 
         Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для строительства автомобильной дороги, был образован в результате выбора земельного участка по заявлению ОАО «Уралкалий». Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – <дата> г.
 
         <дата> в порядке, установленном федеральным законом от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» произведен перевод земельного участка в категории «земли промышленности…». После осуществления данного перевода земельный участок предоставлен по договору аренды № от <дата> ОАО «Уралкалий» в аренду сроком до <дата> на период строительства автодороги.
 
         Доказательств, которые бы объективно и достоверно свидетельствовали о том, что при выборе земельного участка с кадастровым номером № и предоставлении его в аренду ОАО «Уралкалий», а также предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду Кемпфу А.В., были допущены нарушения действующего законодательства, также как и доказательств нарушения прав истца, в материалах дела не имеется и в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.
 
    Само по себе использование спорных земельных участков на протяжении длительного периода времени не свидетельствует о возникновении у ООО «Рассвет» права постоянного бессрочного пользования на указанные участки и не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
         С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Рассвет», предъявленных к администрации Соликамского муниципального района, ОАО «Уралкалий», Кемпф А.В., администрации Половодовского сельского поселения <...> о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, признании недействительными договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, заключенного <дата> между администрацией Соликамского района и ОАО «Уралкалий», и договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, заключенного <дата> между администрацией Соликамского района и Кемпфом А.В., с применением последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности не чинить препятствий в использовании земельных участков, не имеется.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.
 
    Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., понесенных им в связи с оплатой государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», предъявленных к администрации Соликамского муниципального района, Открытому акционерному обществу «Уралкалий», Кемпф А.В,, администрации Половодовского сельского поселения <...> о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, признании недействительными договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, заключенного <дата> между администрацией Соликамского района и ОАО «Уралкалий», и договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, заключенного <дата> года между администрацией Соликамского района и Кемпфом А.В., с применением последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности не чинить препятствий в использовании земельных участков, отказать.
 
         Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 22 сентября 2014 года.
 
    Председательствующая И.В. Шатуленко