Решение от 15 сентября 2014 года

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Абаза 15 сентября 2014 года
 
    Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Пановой Н.А.,
 
    при секретаре Буниной К.Л.,
 
    с участием заявителей Сузьмина В.В., Сузьминой Т.А., судебного пристава-исполнителя Белогородцева Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2014 г. по заявлениям Сузьмина В.В., Сузьминой Т.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Абазинского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ Белогородцева Р.В.,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
    Сузьмин В.В. и Сузьмина Т.А. обратились с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что 23 мая 2014 года судебный пристав-исполнитель Белогородцев Р.В. незаконно изъял трактор. Решение Арбитражного суда об аресте имущества было принято 27 июня 2012 года, а пристав, не выяснив остаток долга по судебному решению, в сговоре с представителем банка произвел изъятие трактора.
 
    Согласно части 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований не допускается.
 
    Кроме того, нельзя обратить взыскание на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства согласно п. 7 ст. 37 Федерального Закона «О сельскохозяйственной кооперации».
 
    Считают действия судебного пристава-исполнителя незаконными, они не совершали противоправных действий, поэтому штраф платить не должны.
 
    В судебном заседании заявители Сузьмин В.В. и Сузьмина Т.А. поддержали заявленные требования, дав аналогичные показания, пояснив, что обжалуют действия судебного пристава- исполнителя Белогородцева Р.В., который произвел 23 мая 2014 года арест заложенного имущества – трактора. Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче на ответственное хранение и акт они получили почтой 17 июня 2014 года. Обратились с жалобой на действия судебного пристава в Арбитражный суд РХ, однако в связи с не подведомственностью спора попросили прекратить производство по заявлению. Полагают, что с соответствующим заявлением об оспаривании действий должностного лица они вправе обратиться в течение 3-х месяцев, поэтому полагают срок не пропущенным, ходатайств о его восстановлении заявлять не желают. В настоящее время долг в Россельхозбанке погашен, трактор им возвращен, исполнительное производство прекращено. Признание действий судебного пристава-исполнителя Белогородцева Р.В. по изъятию трактора незаконным им необходимо в связи с привлечением к административной ответственности за оказанное сопротивление при совершении исполнительных действий для доказывания своей невиновности.
 
    Судебный пристав-исполнитель Абазинского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Белогородцев Р.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что арест заложенного имущества производился на основании исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». При разрешении дела просил учесть, что заявителями пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Представитель взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в зал судебного заседания не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Из представленных материалов исполнительного производства <данные изъяты> следует:
 
    -12.12.2012 года Абазинским городским отделом судебных приставов на основании исполнительного листа по решению Арбитражного суда Республики Хакасия <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с индивидуального предпринимателя Сузьмина В.В. <данные изъяты> и обращения взыскания на заложенное движимое имущество должника — трактор <данные изъяты> с начальной ценой продажи <данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк»;
 
    - 12.12.2012 года исполнительное производство <данные изъяты> присоединено к сводному по должнику <данные изъяты>;
 
    - 25.12.2012 года наложен арест на имущество должника на сумму <данные изъяты>, а именно трактор <данные изъяты>;
 
    - 16.01.2013 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, направлена заявка на торги;
 
    - 20.03.2013 года из УФССП России по Республике Хакасия получено уведомление о передаче имущества на реализацию;
 
    - 02.04.2013 года Сузьмину В.В. предъявлено требование об обеспечении 03.04.2013 доступа судебного пристава-исполнителя к арестованному имуществу с целью передачи на торги;
 
    - 03.04.2013 года составлен акт о неисполнении должником требования от 02.04.2013 и отсутствии последнего по фактическому месту жительства;
 
    - 23.04.2013 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отзыве заявки на торги арестованного имущества (на основании определения Арбитражного суда РХ от 29.08.2012 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до октября 2013 года);
 
    - 14.11.2013 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и- повторно направлена заявка на торги арестованного имущества;
 
    - 18 марта 2014 года в Абазинский городской отдел УФССП России по РХ поступило сообщение от взыскателя ОАО «Россельхозбанк» об остатке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> на 12.03.2014 г.;
 
    - 22.05.2014 года в Абазинский городской отдел судебных приставов поступило заявление ОАО «Россельхозбанк» об изъятии арестованного имущества у должника, передаче его на хранение взыскателю с целью передачи на торги;
 
    - 23.05.2014 года арестованное имущество изъято у должника и передано на ответственное хранение взыскателю на основании акта и постановления о назначении ответственного хранителя от 23.05.2014 года; акт и постановление направлено должнику почтовым отправлением и получено им 17 июня 2014 года.
 
    - 26.06.2014 года арестованное имущество передано на торги в ООО «ПСМУ»;
 
    - 29.07.2014 года вынесено постановление о снятии имущества с реализации на основании сведений о полном погашении задолженности по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Хакасия <данные изъяты>;
 
    - 30.07.2014 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества, трактор <данные изъяты> возвращен должнику, исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическим исполнением).
 
    Сузьмина Т.А. стороной исполнительного производства не является.
 
    27.06.2014 года постановлениями мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Сузьмин В.В. и Сузьмина Т.А. признаны виновными в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей при изъятии арестованного имущества, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, им назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление в отношении Сузьминой Т.А. вступило в законную силу, в отношении Сузьмина В.В. - обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности.
 
    В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в пункте 24, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
        Поскольку ст. 122 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены специальные сроки для обращения в суд, то жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
        В судебном заседании установлено, что Сузьмин В.В. и Сузьмина Т.А. присутствовали при совершении обжалуемого исполнительного действия, совершенного судебным приставом-исполнителем Белогородцевым Р.В. 23 мая 2014 года - изъятии арестованного имущества – трактора, в связи с чем срок на обжалование указанного действия следует исчислять с 24 мая 2014 года и на момент обращения с заявлением в суд (26 августа 2014 года), предусмотренный законом 10- дневный срок истек. Постановление о назначении ответственного хранителя от 23.05.2014 года; акт изъятия арестованного имущества от 23.05.2014 года получены Сузьминым В.В. 17 июня 2014 года, Сузьминой Т.А. не вручались в связи с тем, что она не является стороной исполнительного производства, процессуальный срок, исчисляемый с момента получения указанных документов, на их обжалование также пропущен.
 
    Ходатайств о восстановлении пропущенного срока Сузьмин В.В. и Сузьмина Т.А. не заявляли, уважительных причин для пропуска срока в судебном заседании не установлено.
 
    Предшествующее данным заявлениям обращение в Арбитражный суд РХ, который определением от 30.07.2014 года прекратил производство по заявлению Сузьмина В.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по изъятию имущества и передаче его на хранение, а также обращения в прокуратуру Таштыпского района РХ от 03.04.2013 года, не является основанием для иного исчисления процессуального срока.
 
        В силу вышеизложенного, пропуск срока Сузьминым В.В. и Сузьминой Т.А. для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявлений Сузьмина В.В., Сузьминой Т.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Белогородцева Р.В. по изъятию имущества и передаче его на хранение незаконными отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий судья подпись     Панова Н.А.