Решение от 15 сентября 2014 года

    Судья Яранова С.В. Дело № 12-137/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопаров В.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «15» сентября 2014 года жалобу Николашкина А.В. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 25 июля 2014 года,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 25 июля 2014 года Николашкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Николашкин А.В. обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы Николашкин А.В. указал, что на имеющихся в материалах дела фотографиях зафиксирован обгон, осуществленный не его автомобилем. Кроме того, полагал, что действие дорожного знака 5.25 «Конец населенного пункта» отменяет запрет обгона, а также то, что срок привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела пропущен.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Николашкин А.В., просил отменить постановление мирового судьи, приведя доводы, изложенные в жалобе.
 
    Свидетель В.А. показал, что является инспектором ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Коми. <дата> он находился на службе, патрулировал на 779 км. автодороги Чебоксары-Сыктывкар. Патрульная машина стояла на перекрестке в районе местечка Пичипашня. Со стороны г.Сыктывкар в сторону г.Киров двигалась колонна автомашин. Николашкин А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» темного цвета, которому соответствует государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Обгон был начат в зоне действия дорожного знака 3.20, установленного до перекрестка, а закончен в зоне действия дорожного знака 3.20, установленного после перекрестка. Автомашина <данные изъяты> была остановлена примерно через 2 километра от места совершения правонарушения, при этом из поля зрения В.А. она не выпадала.
 
    Свидетель А.Л. показал, что не помнит цвета автомашины <данные изъяты> и обстоятельств ее остановки, а в остальном дал показания аналогичные показаниям свидетеля В.А.
 
    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Анализ части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет суду сделать вывод, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что <дата> в 15 часов 53 мин. на 779 км. автодороги Чебоксары-Сыктывкар, Николашкин А.В. управляя автомашиной «<данные изъяты>», которому соответствует государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Как следует из представленных материалов, названные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>, дислокацией дорожных знаков, фотографиями, показаниями свидетелей А.Л.., В.А.
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка всему комплексу полученных и исследованных в судебном заседании доказательств, с указанием мотивов оценки этих доказательств. Каких-либо объективных доводов, не позволяющих использовать данные доказательства, не представлено и судом не установлено.
 
    Собранные доказательства, в совокупности подтверждают виновность Николашкина А.В. в совершении им вышеуказанного административного правонарушения, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга. При этом фактов нарушения закона, при получении и использовании вышеуказанных, в том числе письменных доказательств в судебном заседании не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Николашкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.
 
    Доводы Николашкина А.В. о том, что на фотографиях зафиксирован обгон, осуществленный не его автомобилем, были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно признаны противоречащими совокупности имеющихся доказательств.
 
    Доводы Николашкина А.В. о том, что действие дорожного знака 5.25 «Конец населенного пункта» отменяет запрет обгона, в рассматриваемом случае правого значения не имеет, поскольку из показаний свидетелей В.А. и А.Л. установлено, что обгон автомашиной <данные изъяты> был начат в зоне действия дорожного знака 3.20, установленного до перекрестка, а закончен в зоне действия дорожного знака 3.20, установленного после перекрестка, что не исключает вмененного правонарушения. Кроме того, то обстоятельство, что обгон был начат до перекрестка, подтверждается представленными фотографиями с видео регистратора, из которых видно, что на момент въезда на перекресток автомашина <данные изъяты> уже примерно на 2/3 корпуса опередила автомашину ВАЗ 2115.
 
    Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей также не нарушены, поскольку постановление от 25 июля 2014 года законно и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.
 
    Таким образом, при производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено минимальное в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 25 июля 2014 в отношении Николашкина А.В. оставить без изменения, жалобу Николашкина А.В. – без удовлетворения.
 
    Судья                            В.И. Сухопаров