Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-433/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Боград Боградского района Республики Хакасия 15 сентября 2014 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
при секретаре Беляевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Быковской Л.Н. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от 29 августа 2014 года о наложении ареста на имущество
УСТАНОВИЛ:
Быковская Л.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ Логачевой И.А. по наложению ареста на имущество должника Быковского Ф.С. Свои требования мотивировала тем, что 29 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Логачевой И.А. был произведен арест имущества: стиральной машинки, кухонного гарнитура, обеденной зоны, набора мягкой мебели, телевизора, прихожки в счёт задолженности Быковского Ф.С. перед Пенсионным фондом. Заявительница указывает, что вышеуказанное имущество принадлежит ей, в подтверждение своих довод приложила копии документов о приобретении имущества. Впоследствии заявительница уточнила требования и просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29.08.2014г. о наложении ареста.
В судебном заседании заявительница Быковская Л.Н. свои требования поддержала в полном объёме, указала, что оспариваемым постановлением нарушены её права.
Судебный пристав-исполнитель Логачева И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указала, что арест на имущество должника-гражданина накладывается по адресу места жительства должника, 29 августа 2014 года по адресу где проживал Быковский Ф.С. был наложен на арест на имущество, при этом никаких замечаний от Быковского Ф.С. не поступило.
Должник Быковский Ф.С. поддержал требований заявительницы, указал, что арестованное имущество ему не подлежит.
Взыскатель – Управление пенсионного фонда РФ в Боградском районе РХ в лице представителя Ознобкиной И.В. с заявлением не согласился.
Суд, выслушав доводы заявителя, судебного пристава-исполнителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, исполнительное производство (номер), приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Логачевой И.А. имеется исполнительное производство (номер), где должником является Быковский Ф.С., взыскателем – Управление Пенсионного фонда РФ в Боградском районе Республики Хакасия.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Логачёвой И.В. 29 августа 2014 года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Быковского Ф.С. по (адрес)
На основании данного постановления 29 августа 2014 года по указанному адресу был наложен арест, а именно на машинку стиральную автомат SAMSUNG оцененную в 7000 рублей, кухонный гарнитур коричневого цвета (3 нависных шкафа, тумба с мойкой и 2 тумбы) оцененную в 4000 рублей, обеденная зона в комплектации стол, 3 диванчика, 2 табурета оцененная в 1500 рублей, набор мягкой мебели: диван, кресло оцененный в 9000 рублей, телевизор цветной плазма SONY в чёрном корпусе, диагональ 105 оцененный в 10000 рублей, прихожка в комплектации: туалетный столик, шкаф с тумбой, вешалка оцененный в 1500 рублей, всего на сумму 33000 рублей. Данный арест имущества был оформлен актом о наложении ареста на имущество должника.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление Быковской Л.Н. не подлежит удовлетворению, поскольку заявительница не является стороной исполнительного производства, обжалуемое постановление её права не нарушает, поскольку направлено только на наложение ареста на имущество должника Быковского Ф.С., требования заявительницы связаны с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, в данном случае она лишена права оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты её прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441-442 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Быковской Л.Н. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от 29 августа 2014 года о наложении ареста на имущество – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Чеменев
