Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-411\14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года с. Бай-Хаак
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Шожал Г.М.,
при секретаре Саян А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаболина Т.В. к Нордуп А.Ш. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Шаболина Т.В. обратилась в суд к Нордуп А.Ш. с исковым заявлением о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> в счет возмещения вреда причиненного его преступными действиями, указывая на то, что в августе 2009 года, как установлено было судом по приговору Тандинского районного суда от 24 июня 2014 года Нордуп А.Ш. незаконно, зная, что сруб, предназначенный для строительства бани ему не принадлежит, продал его и причинил ей материальный ущерб, установленный товароведческой экспертизой, в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Истица Шаболина Т.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик Нордуп А.Ш. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду заявлении указал, что исковые требования истицы признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Выслушав истицу, участвующую в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Тандинского районного суда Республики Тыва от 24 июня 2014 года Нордуп А.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначено по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов. Приговором суда установлено, что Нордуп А.Ш. умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Шаболиной Т.В. на сумму <данные изъяты>.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку факт хищения ответчиком имущества потерпевшей установлен приговором суда и установленный судом ущерб потерпевшей не возмещен, то ответчик в соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации несет ответственность за причинение вреда.
Суд принимает признание иска ответчиком Нордупом А.Ш., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом представителю ответчика разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истицей суду представлена квитанция по оплате расходов по составлению искового заявления на сумму <данные изъяты> рублей за № от 13 августа 2014 года. Ответчик исковые требования, предъявляемые истицей, признал полностью, в связи с чем, требования о взыскании судебных издержек суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Нордуп А.Ш. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шаболина Т.В. к Нордуп А.Ш. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Нордуп А.Ш. в пользу Шаболина Т.В. <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Нордуп А.Ш. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Шожал Г.М.
