Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-272/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Пурцакина В.В.,
при секретаре Ежовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» к Антонову Виталию Владимировичу, Антоновой Валентине Анатольевне, Казаковой Олесе Германовне, Казакову Андрею Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога по договору займа,
установил:
ООО «Нано-Финанс», в лице представителя по доверенности Исайченко А.А. обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Антоновым Виталием Владимировичем был заключен договор займа № денежных средств в сумме 200 000 рублей. Получение ответчиком займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Антоновой Валентиной Анатольевной был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым последняя приняла на себя солидарную ответственность с Антоновым В.В. за исполнение обязательств последнего по вышеуказанному договору займа. В качестве обеспечения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Казаковым Андреем Александровичем был заключен договор залога №, предметом которого является автомобиль ВАЗ 11183, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, собственником которого является Казакова Олеся Германовна. В соответствии указанным договорам взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодержателем обеспеченных залогом обязательств, за которые залогодатель отвечает.
На основании договора № НФ от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) ООО «Альтеко» уступило право требования по договору займа № обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс».
В настоящее время вследствие неисполнения обязательств по договору займа за Антоновым Виталием Владимировичем, Антоновой Валентиной Анатольевной, Казаковой Олесей Германовной, Казаковым Андреем Александровичем образовалась задолженность, которая составила 283 087,52 рублей, из которой 167 789,31 рублей – просроченная сумма основного долга, 115 298,21 рублей – просроченная сумма процентов.
Просит суд взыскать солидарно с Антонова Виталия Владимировича, Антоновой Валентины Анатольевны, Казаковой Олеси Германовны, Казакова Андрея Александровича в пользу ООО «Нано-Финанс» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 087,52 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 11183, 2008 года выпуска, № для последующей реализации. Наложить арест на автомобиль ВАЗ 11183, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Взыскать солидарно с Антонова Виталия Владимировича, Антоновой Валентины Анатольевны, Казаковой Олеси Германовны, Казакова Андрея Александровича в пользу ООО «Нано-Финанс»расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 030,88 рублей.
В судебное заседание представитель истца Исайченко А.А. не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчики Антонов В.В., Антонова В.А., Казакова О.Г., Казаков А.А. в судебное заседание не явились. О времени, месте и дате рассмотрения дела извещены неоднократно, своевременно и надлежащим способом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Согласно статье 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК Российской Федерации. Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела истицы и ответчиков. В статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах определено, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.
В соответствии со статьёй 167 ГПК Российской Федерации неявка в суд указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела. Ответчиками ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительных причин неявки, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Антоновым Виталием Владимировичем был заключен договор займа № денежных средств в сумме 200 000 руб. (л.д.5-6).
Получение ответчиком займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Как усматривается из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Антонова В.А. приняла на себя солидарную ответственность с Антоновым В.В. за исполнение обязательств последнего по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ООО «Альтеко» и Казаковым Андреем Александровичем был заключен договор залога № № предметом которого является автомобиль ВАЗ 11183, 2008 года выпуска, № (л.д. 8-9).
Из имеющегося в деле договора № НФ об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Альтеко» уступило право требования к своим должникам ООО «Нано-Финанс», в том числе право требования по договору займа № (л.д. 18-20).
Как видно из уведомлений ООО «Нано-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ Казакову А.А., Казаковой О.Г. были направлены досудебные требования о добровольной передаче предметов залога, а также предложение об оплате задолженности по договору займа (л.д. 14-15).
Из представленного истцом расчёта следует, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за Антоновым Виталием Владимировичем, Антоновой Валентиной Анатольевной, Казаковой Олесей Германовной, Казаковым Андреем Александровичем образовалась задолженность, которая составила 283 087,52 рублей, из которой 167 789,31 рублей – просроченная сумма основного долга, 115 298,21 рублей – просроченная сумма процентов (л.д. 11).
Заявленный истцом расчёт задолженности по договору займа судом проверен, является правильным.
С учётом изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» к Антонову Виталию Владимировичу, Антоновой Валентине Анатольевне, Казаковой Олесе Германовне, Казакову Андрею Александровичу удовлетворить.
Взыскать солидарно с Антонова Виталия Владимировича, Антоновой Валентины Анатольевны, Казаковой Олеси Германовны, Казакова Андрея Александровича в пользу ООО «Нано-Финанс» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 087,52 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 11183, 2008 года выпуска, № для последующей реализации. Наложить арест на автомобиль ВАЗ 11183, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №.
Взыскать солидарно с Антонова Виталия Владимировича, Антоновой Валентины Анатольевны, Казаковой Олеси Германовны, Казакова Андрея Александровича в пользу ООО «Нано-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке с каждого в размере 2010 (две тысячи десять) рублей.
Разъяснить Антонову Виталию Владимировичу, Антоновой Валентине Анатольевне, Казаковой Олесе Германовне, Казакову Андрею Александровичу, что они вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Ромодановский районный суд РМ заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья В.В. Пурцакин
