Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-1853/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма          15 сентября 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,
 
    при секретаре – Полянок А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Обоскаловой Светлане Сергеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Обоскаловой С.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №., в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму задолженности по кредиту – <данные изъяты>; суммы процентов – <данные изъяты>; суммы неустойки по кредиту и процентам – <данные изъяты>; о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 19.02.2013. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Обоскаловой С.С. был заключен кредитный договор № №.
 
    Согласно п. 1.2, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен кредит заемщику в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет Обоскаловой С.С. №.
 
    В течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно п.5.3.1 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.
 
    По состоянию на 18.06.2014. задолженность Обоскаловой С.С. составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по кредиту – <данные изъяты>; сумма процентов – <данные изъяты>; сумма неустойки по кредиту и процентам – <данные изъяты>.
 
    Представитель истца - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что следует из искового заявления (л.д.2 оборот).
 
    С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Обоскалова С.С. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями справочного листа о направлении в адрес ответчика заказного письма с уведомлением о вручении почтового уведомления, реестром исходящей почты Верхнепышминского городского суда Свердловской области.
 
    Как следует из сведений отметки отделения почтовой связи на вернувшемся в адрес суда конверте заказного письма с судебной повесткой, направленного в адрес ответчика, срок хранения заказного письма истек.
 
    С учетом требований ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неполучение ответчиком заказного письма с судебной повесткой, как отказ от получения судебной повестки, и надлежащего извещения ответчика о времени, дате и месте судебного разбирательства.
 
         Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.п.15,16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что 19.02.2013. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Обоскаловой С.С. заключен кредитный договор №.
 
    Согласно п. 1.2, 2.1 кредитного договора банком был предоставлен кредит заемщику в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет Обоскаловой С.С. № (л.д. 5-6)
 
    В течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно п.5.3.1 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.
 
    Факт выдачи заемщику кредита в размере <данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером № от 19.02.2013. (л.д.9).
 
    Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности Обоскаловой С.С., по состоянию на 18.06.2014., составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по кредиту – <данные изъяты>; сумма процентов – <данные изъяты>; сумма неустойки по кредиту и процентам – <данные изъяты> (л.д.4).
 
    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», так как в судебном заседании установлено, что Обоскалова С.С. свои обязательства по заключенному с ней кредитному соглашению, надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства в качестве кредита в размере <данные изъяты>, были получены Обоскаловой С.С.
 
    В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступают, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора были начислены пени за просрочку платежа.
 
    Сумма задолженности Обоскаловой С.С. перед банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, и в судебном заседании, на взыскании которой истец настаивает.
 
    При принятии решения по данному гражданскому делу суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, в том числе, в части расчета суммы задолженности, не представил.
 
    С учетом вышеуказанных требований закона, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Обоскаловой Светлане Сергеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Обоскаловой Светланы Сергеевны в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе: сумму задолженности по кредиту – <данные изъяты>; суммы процентов – <данные изъяты>; сумму неустойки по кредиту и процентам – <данные изъяты>.
 
    Взыскать Обоскаловой Светланы Сергеевны в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 15.09.2014.
 
    Судья                                  Н.Н. Мочалова