Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело 2-1234/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Орск 15 сентября 2014 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,
при секретаре Марычевой Н.А.,
с участием истца Овчаренко О.В.,
представителя ответчика - адвоката Мауленбердинова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко О.В. к Баранову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Овчаренко О.В. обратилась с иском о взыскании с ответчика Баранова А.Н. долга по договорам займа в сумме *** рублей. В обоснование иска указала, что 27.01.2014 между ней и ответчиком были заключены 2 договора займа на общую сумму *** рублей под 10 % в месяц, что подтверждается расписками. Основной долг и проценты по договорам займа до настоящего времени ответчиком добровольно не возвращены, в связи с чем, просит суд их взыскать. Размер процентов рассчитан за 5 месяцев.
В судебном заседании Овчаренко О.В., поддержала исковые требования, пояснив, что 27.01.2014 Баранов А.Н. взяла у нее в долг *** рублей под 10 % в месяц с условием возврата через 5 месяцев. В подтверждение заключения договоров займа истец предоставила две расписки Баранова А.Н. от 21.01.2014 по *** руб. каждая. Договоры были заключены на срок до 27.06.2014. До настоящего времени ни основной долг ни проценты ответчиком не возвращены, в связи с чем просит взыскать с Баранова А.Н. *** руб., из которых: *** руб. - основной долг, *** рублей - проценты по договорам займа. Также просит взыскать судебные расходы: юридические услуги - *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд *** руб.
Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным.
Судом ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ. Истец не возражала против рассмотрения дела без участия ответчика Баранова А.Н.
Представитель ответчика - адвокат Мауленбердинов М.М.,суду пояснил, что оставляет решение по иску Овчаренко О.В. на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В подтверждение исковых требований истцом представлены суду подлинные расписки - письменные договоры займа, заключенные сторонами 27.01.2014. По условиям договоров Овчаренко О.В. передала взаймы Баранову А.Н. дважды по *** рублей с ежемесячной выплатой 10% на 5 месяцев.
Согласно ст. 408 Гражданского Кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При подготовке дела к судебному разбирательству ни ответчиком, ни его представителем доказательства надлежащего исполнения обязательства не представлены. Представитель ответчика не оспаривает тот, факт, что денежные средства истцу не возвращены, а взятое на себя Барановым А.Н. обязательство не исполнено.
Таким образом, суд считает, что истцом доказано наличие перед ней задолженности ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме *** руб. и расходы по оказанию юридической помощи в размере *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Овчаренко О.В. к Баранову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Баранова А.Н. в пользу Овчаренко О.В. денежные средства по договорам займа в сумме *** руб., из которых: *** руб. - основной долг, *** рублей - проценты за пять месяцев.
Взыскать с Баранова А.Н. в пользу Овчаренко О.В. судебные расходы: юридические услуги - *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд *** руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А. Шидловский
