Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-934-2014
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе судьи - Бородиной Т.Г.
 
    при секретаре Елагиной Т.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
 
    15 сентября 2014 года
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тройка-Диалог» к Барсуковой Т.К. о взыскании задолженности по договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тройка-Диалог» (далее по тексту ООО «Тройка-Диалог») обратилось в суд с иском к Барсуковой Т.К., в котором просит взыскать с Барсуковой Т.К. в пользу ООО «Тройка-Диалог» сумму неуплаченных денежных средств по договору от <...> в размере <...> а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>
 
    Иск мотивирован тем, что <...> между ООО «Тройка-Диалог» и Барсуковой Т.К. был заключен договор № <...> от <...> на изготовление, доставку и монтаж изделий из ПВХ, согласно утвержденной Заказчиком спецификации на общую сумму на <...> рублей. При заключении договора Барсукова Т.К. внесла предоплату в размере <...> рублей, и обязалась уплатить оставшуюся сумму в размере <...> по графику платежей, указанному в договоре, а именно: с <...> по <...> сумму в размере <...> рублей, а последний платеж <...> в размере <...> рублей.
 
    Свои обязательства по договору, истец выполнил в установленный срок в соответствии с п. 9 Договора, а именно изготовил изделие, доставил и смонтировал, о чем свидетельствует акт приемки-передачи изделий от <...> года, а так же акт приемки-сдачи результата работ от <...> года.
 
    Однако Барсукова Т.К. не выполнила своевременно обязательство по договору: произвела платеж <...> в размере <...> рублей, более никаких оплат не поступало на счет истца. Барсукова Т.К. многократно в досудебном порядке уведомлялась в устной и письменной форме о необходимости оплаты по договору. Однако последующих оплат так и не поступило. Таким образом, ответчик нарушил свои обязанности по договора.
 
    Данная обязанность является безусловной.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    За несвоевременное выполнение Барсуковой Т.К. обязанности по оплате, в соответствии с п. 6 дополнительного соглашения о предоставления рассрочки платежей к договору №<...> с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <...> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, сумма неустойки составляет <...> исходя из расчета: <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    В связи с тем, что сумма неустойки в несколько раз превышает сумму основного долга, истец уменьшает размер неустойки до <...> рублей.
 
    Представитель истца, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, не представил суду уважительную причину неявки.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Барсукова Т.К. в суд не явилась, повестки, направленные по адресу ее проживания, вернулись с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение от получения судебной повестки и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Рассмотрев данное гражданское дело, исследовав иные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В судебном заседании установлено, что <...> между ООО «Тройка - Диалог» и Барсуковой Т.К. был заключен договор № <...> на изготовление, доставку и монтаж изделий из ПВХ, согласно утвержденной Заказчиком спецификации на общую сумму <...> рублей.
 
    Барсукова Т.К. в счет оплаты суммы по договору внесла предоплату в размере <...> рублей.
 
    Согласно дополнительному соглашению к договору № <...> от <...> Барсукова Т.К. обязалась уплатить сумму по договору в следующем порядке:
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Согласно акту сдачи работ от <...> (л.д. 7) Барсукова Т.К. приняла работу по монтажу окон ПВХ, претензий нет.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данная обязанность является безусловной.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением, случаев, предусмотренных законом.
 
    В нарушение условий договора ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные условиями договора в части своевременного погашения основного долга.
 
    За несвоевременное выполнение ответчиком обязанности по оплате основного долга, в соответствии с п.6 дополнительного соглашения о предоставлении рассрочки платежей к договору № <...>, образовалась неустойка в размере <...>.
 
    Согласно расчету, размер неустойки начислен следующим образом: (сумма задолженности х <...> неустойки х количество дней просрочки):
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Суд проверил правильность расчета представленного истцом и считает, что подвергать его сомнению нет основания, он произведен в соответствии с договором, правильно.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <...> рублей, поскольку считает, что размер неустойки, требуемый истцом к взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по указанному договору.
 
    При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить требования истца о взыскании основного долга по договору №<...> в размере <...> рублей и неустойки за просрочку оплаты по договору в размере <...> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд удовлетворил требования истца частично, в сумме <...> рублей, размер госпошлины исходя из суммы иска в <...> рублей, составляет <...>.
 
    В связи с этим с ответчика Барсуковой Т.К. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10-12, 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тройка-Диалог» удовлетворить.
 
    Взыскать с Барсуковой Т.К., <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тройка-Диалог» задолженность по договору №<...> от <...> в сумме <...> а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>, всего <...>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья – подпись
 
    Верно: Судья - Т.Г. Бородина
 
    Секретарь – Г.
 
    Решение вступило в законную силу 16.10.2014 года
 
    Судья - Т.Г. Бородина
 
    Секретарь - Г.