Решение от 15 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п.г.т. Октябрьское                      15 сентября 2014 года
 
 
    Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., с участием истца Новикова А.Н., представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Югорск» Юдиной З.С., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Зотовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2014 по иску Новикова А.Н. к ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице Октябрьского ЛПУ МГ, администрации Октябрьского района, Территориальному управлению ХМАО – Югры – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и предприятием «Тюментрансгаз», правопреемником которого является ООО «Газпром трансгаз Югорск», заключен договор аренды жилого помещения, которым ему бессрочно на праве аренды предоставлена в пользование трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Истец полагает, что имеет право на получение указанной квартиры в собственность в порядке приватизации. Зарегистрированная супруга истца ФИО6 не намерена участвовать в приватизации квартиры, истом ранее право на приватизацию использовано не было. Истец обращался к ответчикам с заявлением о предоставлении спорной квартиры мне в собственность в порядке приватизации. ООО «Газпром трансгаз Югорск» отказал в предоставлении квартиры в собственность в связи с тем, что она создана коммерческой организацией, а не государственным предприятием. Остальные ответчики в удовлетворении аналогичного заявления отказали в связи с отсутствием у них прав на жилой дом. Истец считает, что указанная спорная квартира является государственной, так как после преобразования Государственного газового концерна «Газпром» в 1993 году, ГП «Тюментрансгаз» так и осталось в форме государственного предприятия. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом вынесено решение по делу ООО «Газпром трансгаз Югорск» к истцу о расторжении договора аренды. В удовлетворении иска отказано, апелляционной инстанцией решение оставлено в силе. Указанным решением установлено, что сдача собственником в наем жилого помещения бессрочно, по существу приравнивает данный договор к договорам социального найма. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Истец считает, что отказ в передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации нарушает его законные права и интересы. То обстоятельство, что жилое помещение не было передано в муниципальный или государственный жилищный фонд, регистрация прав на него ООО «Газпром трансгаз Югорск» не должны умолять права истца.
 
    Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную в <адрес> в порядке приватизации в равных долях.
 
    Ответчиком ООО «Газпром трансгаз Югорск» представлены письменные возражения на иск, обоснованные тем, что спорная квартира принадлежит ООО «Тюментрансгаз» на праве собственности. Жилой дом, в котором находится спорная квартира, был построен за средства коммерческой организации, а не на государственные деньги. Кроме того указанный дом строился после акционирования Газпрома. Каких либо доказательств, подтверждающих финансирование строительства спорного дома из федерального или местного бюджета, истцом не представлено. Так как законом на юридические лица, являющиеся собственниками жилых помещений, не возложена обязанность по обеспечению реализации гражданами права приватизации, то в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Кроме того истец не представил суду доказательств, что жилое помещение занято им на условиях договора социального найма, который может быть заключен только на жилое помещение в государственном или муниципальном фонде.
 
    Представителем ответчика Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры представлены пояснения, в которых указанно, что спор о праве, на указанное в исковом заявлении имущество, между ними и истцом отсутствует. Считают, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу.
 
    Представителем ответчика администрации Октябрьского района представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда, так как указанное спорное помещение в реестре собственности муниципального образования не числится.
 
    Представителем ответчика ТУ – Росимущество в ХМАО – Югре, также представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что указанное спорное жилое помещение не является собственностью Российской Федерации, следовательно, ТУ – Росимущество является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    В судебное заседание представители ответчиков ТУ – Росимущество ХМАО – Югры, Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры, администрации Октябрьского района не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке сторон.
 
    В судебном заседании истец Новиков А.Н. настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить. Представил суду отзыв на письменные возражения представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Югорс» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что возражение указанного ответчика сводится к тому, что он не имеет права требовать передачи ему квартиры в собственность в порядке приватизации в связи с тем, что дом построен на средства коммерческой организации. Считает, что указанный довод несостоятелен. Так, в подтверждение своего мнения ответчик указал, что ООО «Газпром трансгаз Югорск» зарегистрировано первоначально в качестве коммерческой, негосударственной организации в 1993 году в организационно-правовой форме «дочернее предприятие». С этим нельзя согласиться, так как действующим на конец 1993 года законодательством не было предусмотрено юридического лица с такой организационно-правовой формой. ГК РСФСР не содержит таких положений. Специальный закон, регулирующий деятельность юридических лиц. Закон РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» содержит исчерпывающий перечень видов организационно-правовых форм предприятий, среди которых нет «дочернего предприятия». О дочернем предприятии упоминается лишь в ст. 11 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1). но и то лишь касаемо статуса имущества, а не как формы предприятия. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 11, учредители лишь сохраняли свое право собственности на имущество дочернего предприятия, при этом на момент начала возведения дома в апреле ДД.ММ.ГГГГ эта норма уже не действовала как утратившая силу, то есть, РАО не имело права собственности на имущество дочернего предприятия с 1 января 1995 года, когда прекращено действие указанной нормы. Ответчик так же ссылается на документы, свидетельствующие о принятии решения о преобразовании предприятия «Тюментрансгаз» в общество с ограниченной ответственностью, но это решение принято лишь приказом № 403 от 20.06.1997 года, тогда как строительство, согласно представленного ответчиком акта гос. комиссии, начато еще в апреле 1997 года, а сама процедура регистрации ООО «Тюментрансгаз» осуществлена лишь в июне 1999 года. При этом ответчик представил приказ № 251 от 27.05.1999 года с решением, аналогичным содержащемуся в приказе № 403 от 20.06.1997 года, что вообще ставит под сомнение законность и легитимность каких-либо решений о преобразовании предприятия. Кроме того, в противоречие своему утверждению о частной собственности на предприятие «Тюментрансгаз», ответчик предоставил копию Свидетельства о государственной регистрации № Серия № которым зарегистрировано предприятие «Октябрьское линейное производственное управление магистральных газопроводов дочернего предприятия «Тюментрансгаз» РАО «Газпром»», учредителем которого являлось, как указано, «дочернее предприятие «Тюментрансгаз» РАО «Газпром»». Существенным в этом свидетельстве является указание о форме собственности созданного предприятия - смешанная. В соответствии с тем законодательством, в 1993 году имели место следующие формы собственности: частная, государственная, муниципальная собственность и собственность общественных организаций. Очевидно, что единственный учредитель мог учредить предприятие лишь в пределах формы собственности, которой обладал сам, не шире. Указание на смешанную форму подразумевает в данном случае наличие государственной формы собственности предприятия, хоть и частично «смешанной» с частной. Таким образом, ответчиком представлены не столько возражения в правомерности его требований к нему, сколько сомнения в действительности своих утверждений и их законности. Считает, что суду не представлены надлежащие доказательства, достоверно, в достаточной степени и однозначно свидетельствующие о необоснованности исковых требований. Просит к представленным возражениям представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Югорск» отнестись критически, а его исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Югорск» Юдина З.С., иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, изложила доводы, указанные в возражениях.
 
    Заслушав истца и представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее ФЗ № 1541-1) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Исходя из высказанных доводов иска и возражений на данные доводы, суд считает юридически значимым обстоятельством установить наличие оснований для отнесения спорного жилого помещения к государственному или муниципальному жилому фонду, а при установлении данного факта проверить наличие у истца права на бесплатную приватизацию.
 
    В судебном заседании установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении, на основании договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-185).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Тюментрансгаз» (л.д. 32).
 
    В п.1 Указа Президента Российской Федерации от 05.11.1992 г. № 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» (далее Указ) вменено в обязанность Правительства РФ учредить на базе Государственного газового концерна Российское акционерное общество «Газпром» (РАО «Газпром»). В п.3 Указа установлено, что уставный капитал РАО «Газпром» формируется из 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности согласно Приложению № 1, где в числе прочих предприятий, указано государственное предприятие «Тюментрансгаз». Согласно п.4 Указа, предусмотрено в течении 1992-1993 годов произвести продажу акций РАО «Газпром» в порядке закрытой подписки членам трудовых коллективов и администрации предприятий на льготных условиях и гражданам Российской Федерации за приватизационные чеки (л.д.43-46). Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05 ноября 1992 года № 1333 Советом министров - Правительством Российской Федерации было издано Постановление от 17 февраля 1993 г. № 138 «Об учреждении российского акционерного общества «Газпром», в соответствии с которым было учреждено Российское акционерное общество «Газпром» (РАО «Газпром») и утвержден Устав Российского акционерного общества «Газпром» (далее Устав – л.д. 56-73).
 
    В силу п.5.1. Устава общество считается созданным как юридическое лицо с даты его государственной регистрации в установленном порядке. Общество является собственником имущества, переданного ему в качестве вкладов и других взносов в уставной капитал его акционерами, в том числе Российской Федерацией (п.5.4.). В Общество на момент его учреждения входит, в том числе, предприятие «Тюментрансгаз», 100 процентов капитала (имущества) которого принадлежит Обществу (п.5.6). Высшим органом управления Обществом является собрание акционеров (п.9.1).
 
    ОАО «Газпром» зарегистрировано 25 февраля 1993 года, что подтверждается свидетельством (л.д.104).
 
    РАО «Газпром» своим Приказом от 31 марта 1993 года № 2 преобразовало Государственный газовый концерн «Газпром» в РАО «Газпром». Согласно п.1 данного Приказа в состав РАО «Газпром» включены предприятия, объединения и организации Единой системы газоснабжения согласно Приложению № 1, с преобразованием их в дочерние предприятия РАО «Газпром» и передачей на баланс РАО оборотами февраля 1993 года суммы уставного капитала, оцененного по состоянию на 01 октября 1992 года и зафиксированного уставом РАО «Газпром» (лд. 47-50).
 
    Согласно Уставу «Знак почета» предприятия по транспортировке и поставкам газа «Тюментрансгаз» Российского акционерного общества «Газпром» (л.д. 74-89), Предприятие является дочерним предприятием РАО «Газпром», основанном на собственности Общества (п.1.1.). Сокращенное наименование «Предприятие «Тюментрансгаз» РАО «Газпром» (п.1.2.). Предприятие является правопреемником Государственного предприятия «Тюментрансгаз» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей (п.1.4.). Другими видами деятельности, в том числе, является строительство жилья (п.2.2.). Предприятие на момент его учреждения (п.3.4.) имеет обособленные подразделения без прав юридического лица, действующие на основании положений, утверждаемых Предприятием (список на л.д. 79-82). Имущество Предприятия, в том числе закрепленное за ним до вхождения в РАО «Газпром», является собственностью РАО «Газпром» и закреплено за Предприятием на условиях договора, заключаемого с Обществом (п.5.1.).
 
    На основании представленных документов Октябрьское ЛПУ МГ всегда являлось структурным подразделением предприятия «Тюментрансгаз» (л.д. 90-100).
 
    Согласно приказу предприятия «Тюментрансгаз» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) в связи с преобразованием Государственного газового концерна «Газпром» в РАО «Газпром», включением предприятия «Тюментрансгаз» в перечень дочерних предприятий «Единой системы газоснабжения РАО «Газпром» и утверждением Устава ордена «Знак Почета» предприятия «Тюментрансгаз» предписано преобразовать организацию с правами юридического лица и структурные единицы предприятия «Тюментрансгаз» в обособленные подразделения (преамбула и п.1).
 
    Таким образом, предприятие «Тюментрансгаз» с 1993 года не было государственным, а являлось дочерним предприятием Единой системы газоснабжения РАО «Газпром».
 
    Довод истца о том, что факт принадлежности жилого дома ООО «Газпром трансгаз Югорск» не исключает возможности приватизации предоставленной ему в нем квартиры, так как на момент строительства дома «Тюментрансгаз» было государственным предприятием, суд находит несостоятельным ввиду того, что право собственности на указанный жилой дом приобретено ООО «Тюментрансгаз» в порядке п.1 ст.218 ГК РФ, по смыслу которой следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (с изменениями и дополнениями) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
 
    Суд полагает, что Акт государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ноября 1998 года, утвержденный Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес>, подтверждает факт создания объекта недвижимости (жилого дома № в <адрес>), в связи с чем регистрация права собственности на жилой дом соответствует требованиям законодательства о регистрации и не может быть признана незаконной.
 
    Из имеющегося в материалах дела Распоряжения № следует, что жилой дом построен <данные изъяты> заказчиком выступало предприятие по транспортировке и поставкам газа «Тюментрансгаз» (л.д. 33). Согласно Акту строительство осуществлялось с апреля 1997 по ноябрь 1998 годов (т.34-39).
 
    Согласно техническому паспорту жилого дома № в <адрес> (л.д.40-42) общая площадь строения скорректирована и указана в размере <данные изъяты>, что совпадает с размером, указанным в Свидетельстве о государственной регистрации права.
 
    Исходя из указанных документов и этапов акционирования государственного концерна Газпром, суд приходит к выводу, что строительство дома производилось за счет коммерческой организации, и принадлежит ей, что также подтверждается выпиской из исполнительного титульного списка годовой отчетности по капитальному строительству (л.д. 168-176).
 
    Согласно п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Истец обратился в суд, полагая нарушенным право на приватизацию, что в свою очередь, основано на убеждении о проживании в спорной квартире на условиях социального найма.
 
    В соответствии с ч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
 
    Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
 
    Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
 
    Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).
 
    Доказательств тому, что истец состоял в списках очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий, сторонами не представлено и судом не добыто.
 
    Решения о предоставлении спорного жилья истцу по договору социального найма уполномоченным органом принято не было, поскольку доказательства обратному отсутствуют.
 
    Таким образом, спорная квартира является составной частью имущественного комплекса ООО «Тюментрансгаз» (в настоящее время ООО «Газпром трансгаз Югорск), приобретена в результате его хозяйственной деятельности, до предоставления ее истцу.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем, истцом не представлено суду доказательств того, что он проживает в спорном жилье на условиях социального найма в государственном или муниципальном жилищном фонде.
 
    Стороной же ответчика представлены достаточные доказательства обратному, о чем указано выше.
 
    Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не могут применяться положения ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Спорные правоотношения подпадают под действие гражданского кодекса, а именно ст. 671 - 688 ГК РФ. Соответственно отсутствуют правовые основания для передачи спорного жилья в собственность истца в порядке приватизации, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Новикова А.Н. к ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице Октябрьского ЛПУ МГ, администрации Октябрьского района, Территориальному управлению ХМАО-Югры – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.
 
    В окончательной форме решение суда принято 19 сентября 2014 года.
 
    Судья: /подпись/ О.М. Киприянова
 
    Согласовано:
 
    Судья: __________________ О.М. Киприянова