Решение от 15 сентября 2014 года

Дело №2-1379/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года г.Чебаркуль Челябинской области
 
    Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тимонцева В.И.,
 
    при секретаре Рудык А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя ответчика Колодкиной Н.П. по назначению судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Степанова О.Е., гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» к Колодкиной Н. П. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «ИнвестЗайм» обратилось в суд с иском к Колодкиной Н.П. о взыскании задолженности по договору займа №<данные изъяты> от дата в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - сумма основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка, а также судебные расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины.
 
    В обоснование иска указало, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа<данные изъяты>, по которому Колодкиной Н.П. получен займ в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых) на срок до дата. В случае неисполнения обязательств по погашению займа, ответчик обязался уплатить пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Колодкиной Н.П. обязательства по договору займа не исполнены, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на дата в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: по уплате суммы основного долга по договору займа - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, по уплате процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В целях защиты нарушенных прав между истцом и <данные изъяты>. заключен договор об оказании юридических услуг, во исполнение которого ООО «ИнвестЗайм» уплатило <данные изъяты> рублей (л.д.3-4).
 
    Представитель истца ООО «ИнвестЗайм» в суд не явился. Истец извещен о месте времени судебного заседания, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.42, 44).
 
    Ответчик Колодкина Н.П. в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>. Место ее фактического нахождения неизвестно (л.д.39, 41).
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В качестве представителя ответчика Колодкиной Н.П. в порядке ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат Степанов О.Е.
 
    Представитель ответчика Колодкиной Н.П. адвокат Степанов О.Е. по ордеру № от дата (л.д.45) в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки не соответствует последствиям неисполнения обязательства по возврату кредита, в связи с чем подлежит снижению. Также полагал подлежащими снижению расходы на оплату услуг представителя.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика Колодкиой Н.П. адвоката Степанова О.Е., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    дата между ООО «ИнвестЗайм» (Займодавцем) и Колодкиной Н.П. (Заемщиком) заключен договор займа <данные изъяты>, по которому истец передал в собственность ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям заключенного договора займа, Колодкина Н.П. обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользованием им в размере <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых) в срок до дата.
 
    Пунктом 6.2 договора займа установлено, что при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% в день, расчет которой производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа <данные изъяты> от дата (л.д.29-30); расходным кассовым ордером <данные изъяты> дата (л.д.31).
 
    Со стороны Колодкиной Н.П. обязательства по договору займа не исполнены. Ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесено <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами <данные изъяты> от дата и №<данные изъяты> от дата (л.д.32).
 
    В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по договору займа по состоянию на дата, в соответствии с которым общая задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: по уплате основного долга - <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование займом за период с дата по дата – <данные изъяты> <данные изъяты>, по уплате неустойки на сумму основного долга за период с дата по дата – <данные изъяты> (л.д.33).
 
    Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд пришел к выводу, что расчет произведен неверно.
 
    Размер задолженности Колодкиной Н.П. по договору займа по состоянию на дата составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:
 
    - за период с дата по дата
 
    сумма основного долга - <данные изъяты> руб.;
 
    проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. /100% * <данные изъяты>% * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.).
 
    - за период с дата по дата
 
    сумма основного долга - <данные изъяты> руб.;
 
    проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. /100% * <данные изъяты>% * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.);
 
    неустойка на сумму основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб. /100 % * <данные изъяты>% *<данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.).
 
    При внесении Колодкиной Н.П. дата платежа в размере <данные изъяты> рублей, поступившие денежные средства в соответствии со ст.319 ГК РФ подлежат распределению в счет погашения процентов за пользование займом, а в оставшейся части в счет возврата суммы основного долга. Таким образом, задолженность ответчика на дата составила:
 
    по уплате процентов за пользование займом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. (внесенный платеж) - <данные изъяты> руб. (проценты за период с дата по дата) - <данные изъяты> руб. (проценты за период с дата по дата));
 
    по возврату основного долга <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (задолженность по основному долгу) – <данные изъяты> руб. (остаток внесенного платежа)).
 
    по уплате неустойки <данные изъяты> руб.
 
    - за период с дата по дата
 
    сумма основного долга – <данные изъяты> руб.;
 
    проценты за пользование займом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> руб. /100% * <данные изъяты>% * <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.);
 
    неустойка на сумму основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> руб. /100 % * <данные изъяты>% * <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.).
 
    При внесении Колодкиной Н.П. дата платежа в размере <данные изъяты> рубля, поступившие денежные средства в соответствии со ст.319 ГК РФ подлежат распределению в счет погашения процентов за пользование займом, а в оставшейся части в счет возврата суммы основного долга. Таким образом, задолженность ответчика на дата составила:
 
    по уплате процентов за пользование займом 0,0 руб. (<данные изъяты> руб. (внесенный платеж) - <данные изъяты> руб. (проценты за период с дата по дата));
 
    по возврату основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. (задолженность по основному долгу) – <данные изъяты> руб. (остаток внесенного платежа)).
 
    по уплате неустойки <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)
 
    - за период с дата по дата
 
    сумма основного долга – <данные изъяты> руб.;
 
    проценты за пользование займом – <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. /100% * <данные изъяты>% * <данные изъяты> день = <данные изъяты> руб.);
 
    неустойка на сумму основного долга – <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. /100 % * <данные изъяты>% * <данные изъяты> день = <данные изъяты> руб.).
 
    Итого задолженность Колодкиной Н.П. по договору займа по состоянию на дата (включительно) составляет:
 
    по возврату суммы основного долга - <данные изъяты> руб.
 
    по уплате процентов за пользование займом - <данные изъяты> руб.
 
    по уплате неустойки – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)
 
    Поскольку Заемщик, обязанный возвратить Займодавцу полученную сумму основного долга по договору займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по уплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и уплате процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Вместе с тем, в части требований о взыскании неустойки на сумму основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению.
 
        В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг, <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты>% годовых, суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.
 
    Таким образом, суд полагает размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга по договору займа подлежащим уменьшению до <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В подтверждение понесенных расходов ООО «ИнвестЗайм» представлен договор оказания юридических услуг от дата, заключенный со <данные изъяты>., в соответствии с которым <данные изъяты> обязалась оказать юридические услуги по составлению искового заявления и представлению интересов в суде по гражданскому делу по иску ООО «ИнвестЗайм» к Колодкиной Н.П. о взыскании суммы долга по договору займа, а ООО «ИнвестЗайм» оплатить оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей (л.д.34-35), что также подтверждается распиской в получении Скрынниковой А.Р. от ООО «ИнвестЗайм» <данные изъяты> рублей (л.д.36).
 
    Суд полагает, что с учетом требований разумности размера подлежащих оплате услуг представителя, поскольку <данные изъяты> интересы истца ООО «ИнвестЗайм» в ходе рассмотрения настоящего дела не представляла, учитывая объем и сложность дела, его категорию, обстоятельства дела, суд полагает подлежащими компенсации судебные расходы с ответчика в пользу истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявление ООО «ИнвестЗайм» о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не надлежит.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика Колодкиной Н.П. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований <данные изъяты> руб. (подлежащая уплате при подаче иска госпошлина) * <данные изъяты> руб. (размер удовлетворенных исковых требований без учета снижения неустойки) / <данные изъяты> руб. (размер заявленных исковых требований) = <данные изъяты> руб.).
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Колодкиной Н. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» задолженность по договору займа <данные изъяты> от дата по состоянию на дата в общей сумме <данные изъяты>; судебные расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей; судебные расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты>; всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» к Колодкиной Н. П. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Председательствующий